Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-13045/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

дело N А65-4032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" - представитель Нурматова А.Ф., доверенность от 20.02.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" - представитель Наметулаев Р.Н., доверенность от 21.07.2015, Васильев А.О., приказ от 20.06.2015,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Менделеевский единый расчетный центр" - представитель Хадеева Е.Г., протокол N 1 от 21.06.2013,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энерготехаудит-Сервис" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 по делу N А65-4032/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" (ОГРН 1121674004210, ИНН 1627009036) к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+" (ОГРН 1141674000082, ИНН 1627009332), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энерготехаудит-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Менделеевский единый расчетный центр", о взыскании 7 613 932 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех +" (далее - истец, ООО "КомфортУспех+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+" (далее - ответчик, ООО " Нептун") о взыскании задолженности в размере 7 613 932,42 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью общества "Менделеевский единый расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Энерготехаудит - Сервис".

Решением от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом неправильно установлен мотив обращения истца с иском к ответчику. Требования заявлены в соответствии с условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и расчет задолженности произведен исходя из расчета тарифа. умноженного на квадратный метр общей площади, указанной в приложении N 1 вышеуказанных договоров, поскольку иной информации о площадях ни в договорах между истцом и ответчиком, ни в иных документах не имеется.

В представленных ответчиком расчетах площадь жилых помещений не обоснована, документально не подтверждена и во всех приложенных ответчиком расчетах различна.

Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Менделеевский единый расчетный центр" также отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представитель третьего лица ООО "Энерготехаудит - Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17.01.2014 между ООО "Нептун+" (заказчик) и ООО "Комфорт Успех" (исполнитель) были заключены договоры:

1. На содержание придомовой территории, согласно которому заказчик от своего имени и за счет собственников и нанимателей жилых помещений домов г. Мендеевска поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию придомовой территории указанного жилищного фонда в границах обслуживания исполнителем.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ приведены в приложении N 4.

Общая характеристика жилого фонда, адресный список принимаемых на обслуживание объектов жилищного фонда, данные о площадях приведены в приложении N 1.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на территории Республики Татарстан и района.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа, содержание внутридомовой территории 1,70 за кв.м в месяц, приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

2. На обслуживание мусоропроводов, в соответствии с которым заказчик от своего имени и за счет собственников и нанимателей жилых помещений домов г. Менделеевск поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию мусоропроводов в границах обслуживания исполнителем.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на территории Республики Татарстан и района.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа, обслуживание мусоропроводов в размере 0,87 руб. за кв.м в месяц, приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

3. На уборку внутридомовых мест общего пользования, согласно которому заказчик от своего имени и за счет собственников и нанимателей жилых помещений домов г. Мендеевска поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по уборке внутридомовых мест общего пользования указанного жилищного фонда в границах обслуживания исполнителем.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на территории Республики Татарстан и района.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа, уборка внутридомовых мест общего пользования в размере 0,77 руб. за кв.м в месяц, приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

4. На текущий ремонт и содержание жилых зданий согласно которому заказчик от своего имени и за счет собственников и нанимателей жилых помещений домов г. Менделеевска поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по текущему ремонту и содержанию жилых зданий в границах обслуживания исполнителем.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на территории Республики Татарстан и района.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа, текущий ремонт и содержание жилых зданий в размере 1,63 руб. за кв.м в месяц, приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

5. На текущее обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления, согласно которому заказчик от своего имени и за счет собственников и нанимателей жилых помещений домов г. Мендеевска поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сетей центрального отопления в технически исправном состоянии.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления на момент подписания договора.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа за техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления 1,35 руб. за 1 кв.м., приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

6. На техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых водопроводно-канализационных сетей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых водопроводно - канализационных сетей в технически исправном состоянии.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых водопроводно - канализационных сетей. внутридомовых сетей центрального отопления на момент подписания договора.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа; за техническое обслуживание и ремонт внутридомовых водопроводно - канализационных сетей 2, 05 руб. за 1 кв.м., приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

7. На обслуживание домофона, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по обслуживанию домофонов в границах обслуживания исполнителем, в рамках настоящего договора, жилого дома и придомовой территории.

Стоимость работ (услуг) по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на территории Республики Татарстан и района.

Цена договора определяется сторонами на основании тарифа; обслуживание домофонов 10,00 руб. с одной квартиры в месяц, приемка выполненных исполнителем работ (услуг) производится ежемесячно по акту приема-передачи.

Срок действия указанных договоров установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договоры расторгнуты сторонами 3.10.2014.

Наряду с указанными договорами между ответчиком и ООО "Энерготехаудит- Сервис" заключен договор N 64/14 на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, ГВС, ХВС от 17.01.2014, который был расторгнут 20.03.2015

Основанием для обращения истца в суд послужила неоплата ответчиком оказанных услуг по вышеуказанным договорам.

Судом установлено, что ответчик являясь управляющей организацией, заключил с истцом вышеуказанные договоры для обслуживания домов, находящихся в его управлении.

Расчет стоимости неоплаченных работ истец произвел сходя из общей площади жилых домов, указанных в приложении к вышеназванным договорам.

Исследовав условия договоров, суд установил, что стоимость работ определяется исходя из действующих тарифов, утвержденных постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района N 185 от 09.02.2013 и N 558 от 29.05.2014 об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению Менделеевского муниципального района и постановления исполкома.

Постановлением N 185 тариф введен в действие с 1.01.2013, устанваливающий размер платы за содержание, наем, капитальный ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений.

Данное Постановление было признано утратившим силу постановлением N 558 от 29.05.2014.

Указанными постановлениями установлены тарифы, определяющие размер платы за единицу измерения услуги, исходя из квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц. Таким образом в качестве единицы измерения услуги принимается не общая площадь жилого дома, а квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет неправильным.

Из возражений ответчика следует, что во исполнение пункта 3.3 договоров он на основании представленных истцом актов приема-передачи выполненных работ производил перечисление на расчетный счет денежных средств, а истец принимал указанные перечисления без замечаний и возражений, расчет производился исходя из общей жилой площади, оплачиваемой конечными потребителями, согласно двухстороннее подписанным актам приема-передачи, истцом фактически были оказаны услуги на сумму 7 04502, 17 руб., ответчик же произвел оплату на сумму 8 045 132 руб.

Исследовав контррасчет ответчика, произведенный исходя из действующего тарифа в спорный период времени (кв.м общей площади жилого помещения), представленный в материалы дела, суд установил, что по договорам заключенным с истцом, задолженности у ответчика не имеется. Контррасчет произведен с учетом договоров и действующих тарифов и истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 по делу N А65-4032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Успех+" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин