Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 01АП-4396/09

г. Владимир

30 сентября 2009 г.

Дело N А43-21207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Ветлужская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 по делу N А43-21207/2009 принятое судьей Гущевым В.В. по заявлению закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Ветлужская" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.06.2009 N 32-09-132/ПН о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Ветлужская" - Дорофеев И.Б. по доверенности от 08.07.2009 сроком действия три года;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13404).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Закрытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Ветлужская" (далее - ЗАО передвижная механизированная колонна "Ветлужская", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее- отделение, административный орган) от 23.06.2009 N 32-09-132/ПН о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование своего заявления общество указала на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает совершенное им правонарушение в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса - освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя РО ФСФР России в ПриФО в период с 13.02.2009 по 20.03.2009 проведена камеральная проверка деятельности ЗАО передвижная механизированная колонна "Ветлужская" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

В ходе проверки установлено, что общество в течение одного месяца с даты государственной регистрации (15.02.1999) не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме преобразования.

В связи с этим административным органом 27.03.2009 в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства N 32-09-сц-01/2026 и о необходимости в срок до 04.05.2009 представить в регистрирующий орган документы для осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества. Данное предписание получено обществом 06.04.2009.

В установленный в предписании срок ЗАО передвижная механизированная колонна "Ветлужская" документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг не представило.

10.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 32-09-2044/пр-ап, на основании которого и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 23.06.2009 принято постановление N 32-09-132/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуски эмиссионных ценных бумаг, в том числе акций акционерных обществ, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, документы для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг представляются в регистрирующий орган в течении месяца с даты государственной регистрации созданного юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" РО ФСФР России в ПриФО предоставлено право направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

В части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предписание от 27.03.2009 N 32-09-СЦ-01/2026 о представлении в срок до 04.05.2009 документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг Общество не исполнило. Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, с заявлением о продлении срока исполнения предписания общество в уполномоченный орган не обращалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ЗАО передвижная механизированная колонна "Ветлужская" состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Объектом, на который посягает бездействие Общества, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в длительном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области финансовых рынков об устранении нарушений действующего законодательства.

Документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг представлены обществом только 28.08.2009, то есть обязанность по регистрации выпуска ценных бумаг не исполнялась более 10 лет, а срок исполнения предписания Регионального отделения от27.03.2009 N 32-09-сц-01/2026 нарушен почти на 4 месяца. Факт длительного неисполнения предусмотренной законодательством обязанности по представлению документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и законного предписания Регионального отделения свидетельствует о невозможности освобождения общества от административной ответственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ЗАО ПМК "Ветлужская" положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Между тем из оспариваемого постановления следует, что наказание обществу назначено по низшему пределу, установленному частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная за общество его директором Хвастовским Александром Владимировичем, при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 26.08.2009 N 67, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 по делу N А43-21207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Ветлужская" - без удовлетворения.

Возвратить Хвастовскому Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную им за закрытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Ветлужская" по квитанции от 26.08.2009 N 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова