Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-43043/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-109436/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015,

по делу N А40-109436/14 (49-953), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ЗАО "Автомедон" ОГРН 1027739281734, ИНН 7721013908)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: Правительство Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004015:6830 и установлении размера платы за право аренды предоставленного земельного участка в сумме 71 494 342,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвиненко Т.П. по доверенности от 11.07.2014;

от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего Бушуев Б.А. по доверенности от 17.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Автомедон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с истцом к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004015:6830 и установлении размера платы за право аренды предоставленного земельного участка в размере 85668000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-109436/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель и 3-го лица требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу в 1998 г. на праве аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 3, с полной оплатой стоимости права аренды.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 20.01.2004 г. N 26-РП земельный участок был изъят у истца для государственных нужд, за истцом на компенсационной основе был зарезервирован иной земельный участок размером 0,5 га по адресу: ул. Краснодарская, вл. 52-56, в целях освобождения территории по адресу: г.Москва Волжский бульвар, д.3.

Стоимость права аренды была определена Территориальным органом землепользования Департамента земельных ресурсов города Москвы на основании расчета стоимости платы за право на заключение договора аренды земельного участка с применением поправочных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Москвы от 06.03.2007 N 146-ПП "Об утверждении поправочных коэффициентов к удельным показателям кадастровой стоимости земель города Москвы на 2007 г." в размере 80275763 руб.

Из стоимости права аренды земельного участка исключена оплаченная истцом стоимость права аренды под зданием на изъятом земельном участке в размере 8781421 руб.

Пунктом 5 Распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от 21.08.2007 г N 1744 установлен размер платы за право аренды предоставленного земельного участка в размере 71494342 руб. в качестве компенсационного с учетом 8781421 руб., подлежащих уплате за право аренды изъятого земельного участка.

Позднее на земельном участке были снесены 4 административных здания, принадлежавшие на праве собственности истцу общей площадью 1110,5 кв.м.

22 апреля 2010 года истец обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник Департамента имущества города Москвы, ответчика) об утверждении схемы расположения земельного участка для последующей постановки на кадастровый учет и оформлении договора аренды земельного участка с приложением документов об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Краснодарская, вл. 52 - 56.

Письмом от 31 мая 2010 года N РД1-37/10-0-/6/-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы сообщил, что по результатам совещания по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок ул. Краснодарская, вл. 52 - 56, состоявшегося 06 мая 2010 года, принято решение, что вопрос по оформлению прав на данный земельный участок должен решаться в судебном порядке. В случае принятия судом соответствующего решения по данному вопросу оно будет исполнено в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-132567/10 было удовлетворено заявление ЗАО "Автомедон" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженного в письме от 31.05.2010 N РД1- 37/10-0-/6/-1, в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52 - 56. Кроме того, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок с даты вступления в законную силу решения направить ЗАО "Автомедон" для подписания проект договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52 - 56 сроком на 49 лет, стоимостью платы права аренды, установленной п.5 Распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы от 21.08.2007 г. в сумме 71494342 руб.

Между тем, Градостроительно-земельной комиссией было принято иное решение от 30.08.2012 г. об исчислении размера оплаты за право заключения договора аренды земельного участка на основании независимой оценки.

На основании Отчета об оценке от 19.12.2012 г. определена стоимость аренды земельного участка площадью 5500 кв.м., а не площадью 5000 кв.м., в сумме 249620000 руб., данная цена указана в п.4.1 проекта Договора аренды, направленного истцу.

ЗАО "Автомедон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе указать размер платы за право на заключение договора аренды в размере 71494342 руб., и об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56 сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64489/13 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, судами было указано, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-132567/2010 о понуждении Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор аренды земельного участка, в мотивировочной части которого разрешен вопрос о размере оплаты стоимости права на заключение договора аренды в размере 71.494.342 руб. Вновь возникший между сторонами спор носит преддоговорный характер.

Удовлетворяя заявленные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" если решением о предоставлении земельного участка в аренду предусмотрено внесение платы за право на заключение договора аренды, то в соответствующий договор аренды земельного участка включается положение, согласно которому арендатор приобретает право на совершение сделок с правом аренды земельного участка при условии внесения платы за право на заключение договора аренды в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что существо спора между сторонами сводится к разногласиям по цене платы за право заключения договора аренды, определенного на время изъятия земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы по ходатайству истца была назначена экспертиза для определения размера оплаты за право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт" Ефимова И.В., размер оплаты за право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004015:6830 по состоянию на 20.01.2004 г. (день принятия распоряжения Правительства Москвы от 20.01.2004 N 26-РП "О мерах по обеспечению выполнения постановления Правительства Москвы от 24.12.2002 N 1046 "О застройке микрорайона Кузьминки (ул. Окская - Волжский бульвар) Юго-Восточного административного округа)", составляет 93925000 руб.

Кроме того, по делу была проведена дополнительная экспертиза в той же экспертной организации.

В соответствии с заключением эксперта, размер платы за право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, вл.3, площадью 5000 кв.м., ранее предоставленного в аренду для эксплуатации автобазы, автостоянки и складских помещений на 49 лет, изъятого у арендатора ЗАО "Автомедон" по состоянию на 20.01.2004 г. по состоянию на 20.01.2004 г. составил, без учета НДС, 27876000 руб.; размер оплаты за право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 52-56, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004015:6830 сроком на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-административного комплекса общей площадью 14140 кв.м., в том числе 4 437 кв.м. подземной части, предоставленного в порядке компенсации за изъятый земельный участок с учетом зачета стоимости права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 3, площадью 5200 кв.м. по состоянию на 20.01.2004 г., составил, без учета НДС, 85668000 руб.

Исследовав указанные экспертные заключения, суд не усмотрел оснований для сомнения в его достоверности.

Суд первой инстанции также принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, ст. 281, 283 ГК РФ, ст. 57 и ст. 62 ЗК РФ, Правила возмещения убытков при изъятии земель для госнужд.

Согласно общим положениям, установленным в ч. 4 ст. 57 ЗК РФ, при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В связи с внесением изменений в ЗК РФ с 1 марта 2015 г. принцип предварительного и равноценного возмещения и периода, на который определяется цена права, не изменен.

В силу ст. 56.9 ЗК РФ при предоставлении земельных участков, взамен изымаемых, в качестве компенсации, размер ее определяется как разница между рыночной стоимости земельных участков предоставляемых взамен, и рыночной стоимостью изымаемых земельных участков.

На основании ст. 58.8 ЗК РФ размер компенсации определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

13.05.2014 г. истец направил ответчику предложение заключить договор аренды с указанием цены с учетом компенсационного характера договора.

18.06.2014 г. истец направил ответчику проект договора с указанием платы за право аренды земельного участка в сумме 71 494 342 руб., протокол разногласий

Департамент отказался от заключения договора в связи с несогласием предложенной обществом цены. Согласно письму Департамента от 11.07.2014 г. на обращения истца от 13.05.2014 г. и 18.06.2014 г., предложения о плате за право аренды и проект разногласий отклонены. При этом Департамент установил размер за право заключения договора в сумме 253072000 руб. на основании оценки от 27.06.2014 г., истцу направлен Отчет N 703г-103/14.

То есть, ответчика фактически отказался заключить договор на предложенных истцом условиях.

Кроме этого, суд первой инстанции принял во внимание, что пропуск тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный Договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Суд первой инстанции посчитал, что реализация права стороны, правомочной требовать заключения Договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).

Так как заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, по делу N А40-109436/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов