Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-39399/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-215336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ТрансКар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24-29.06.2015 г. по делу N А40-215336/2014, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по спору с участием:

истец ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)

ответчик ООО "ТрансКар" (ОГРН 1107847240302, ИНН 7806437021, 195112, г. Санкт-Петербург, пр-т Новочеркасский, д. 38, лит. А)

о взыскании просроченных лизинговых платежей, неустойки, процентов, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.С. по дов. от 31.08.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "ТрансКар" (лизингополучатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 127-130), о взыскании по Договору лизинга от 14.08.2013 г. N Р13-19592-ДЛ лизинговых платежей NN 8-12 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 127 318,52 руб. и начисленных на просроченные лизинговые платежи: договорной неустойки по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 18.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 758,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 7 785,60 руб., а также взыскании лизинговых платежей NN 13-19 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 196 653,94 руб., а также изъятии у Ответчика и передаче Истцу предмета лизинга - легкового автомобиля "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP09951.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.06.2015 г., изготовленным в полном объеме 29.06.2015 г. (т. 2 л.д. 50-52), иск удовлетворен.

На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель апелляционной жалобы уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансКар" (лизингополучатель) Договора лизинга от 14.08.2013 г. N Р13-19592-ДЛ лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование (легковой автомобиль "Форд Фокус" 2013 г.и. VIN X9FLXXEEBLDP09951), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим более двух раз подряд.

В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения с 28.07.2014 г.

После прекращения Договора лизинга лизингополучатель в нарушение его условий не возвратил лизингодателю предмет лизинга и не уплатил лизинговые платежи за пользование предметом лизинга по окончании действия Договора.

При таких обстоятельствах задолженность по лизинговым платежам N N 8-12 за пользование предметом лизинга в период действия Договора с 15.02.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 127 318,52 руб. и начисленные на просроченные лизинговые платежи: договорная неустойка по ставке 0,18% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 18.01.2014 г. по 28.07.2014 г. вкл. в размере 23 758,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 7 785,60 руб., а также задолженность по лизинговым платежам NN 13-19 за пользование предметом лизинга в период после расторжения Договора с 29.07.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 196 653,94 руб., - подлежат присуждению ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 395, 614, 622 ГК РФ; также лизингополучатель подлежит присуждению к возврату лизингодателю являющегося предметом лизинга автомобиля на основании ст. 622 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете подлежащих взысканию лизинговых платежей необоснованно не учтена сумма 29 242 руб., полученная лизингодателем от страховщика в счет страховой выплаты в связи с повреждением предмета лизинга, - является необоснованным. Так, из расчета, представленного лизингодателем (т. 2 л.д. 74), следует, что лизинговый платеж N 7 сроком оплаты 15.02.2014 г. в размере 28 093,42 руб. не уплачен лизингополучателем в полном объеме, но его взыскания лизингодатель требует только в части в сумме 12 000 руб., т.к. оставшаяся часть в сумме 16 093,42 руб. была зачтена из страхового возмещения, перечисленного по п/п от 23.05.2014 г. N 294; лизинговый платеж N 8 сроком оплаты 15.03.2014 г. в размере 28 093,42 руб. не уплачен лизингополучателем в полном объеме, но его взыскания лизингодатель требует только в части в сумме 14 944,84 руб., т.к. оставшаяся часть в сумме 13 148,58 руб. была зачтена из страхового возмещения, перечисленного по п/п от 17.06.2014 г. N 878.

Таким образом, размер присужденных ко взысканию денежных средств соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24-29.06.2015 г. по делу N А40-215336/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова