Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 07АП-9569/15

г. Томск

16 октября 2015 г.

Дело N А45-2623/2015

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес движение", поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-2623/2015 (рег. N07АП-9569/2015(2)),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалт-актив" (ИНН 5405419896), г. Новосибирск; Скурихина Андрея Валерьевича, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебница-Тогучин" (ИНН 5406765465), г. Новосибирск

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, г. Москва; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес движение", г. Новосибирск,

о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N РД0147180; о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес движение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 г. по делу N А45-2623/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес движение" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 14 октября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес движение" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630112, г. Новосибирск, ул. Державина, 79.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

Названное определение, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, получено адресатом.

В срок, установленный определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес движение" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-актив", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес движение", третьему лицу - Федеральной службе по интеллектуальной собственности, и документы которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес движение".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина