Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-23401/15 (ключевые темы: упрощенное производство - морской порт - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-23401/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-31846/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-31846/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-31846/2015, вынесенное в порядке упрощенного производства.

Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 настоящего Кодекса. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13.07.2015 по делу N А56-31846/2015 истек 27.07.2015.

Вместе с тем, согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области лишь 21.09.2015, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока почти на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в качестве уважительных причин его пропуска Общество ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, указало на отсутствие у него информации о дате вынесения решения по настоящему делу, а также на получение копии решения от 13.07.2015 лишь 21.07.2015.

Однако, указанные Обществом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 228 АПК РФ заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса (подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства), и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в силу положений статей 9, 41 АПК РФ Общество для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязано было следить за датой изготовления судом первой инстанции соответствующего судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 о принятии заявления Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода для целей доступа к материалам дела в электронном виде получена последним 01.06.2015 (л.д. 79 тома 1).

Следовательно, вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13.07.2015, Общество не было лишено возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции в установленные АПК РФ сроки (часть 2 статьи 226 АПК РФ) и уже 14.07.2015 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несостоятелен и довод заявителя о позднем получении им копии решения суда первой инстанции от 13.07.2015 по почте, так как согласно входящему штампу Общества на копии решения суда первой инстанции последняя получена ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 21.07.2015, то есть за четыре рабочих дня до истечения срока на обжалование соответствующего судебного акта, которых, по мнению суда апелляционной инстанции, было достаточно для изготовления и подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

При этом, тот факт, что первоначально поданная Обществом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 была возвращена судом апелляционной инстанции определением от 09.09.2015 ввиду пропуска срока на обжалование решения и отсутствия ходатайства о его восстановлении, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта сам по себе не может служить основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае заявление Общества было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее в законную силу 28.07.2015.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-31846/2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23401/2015) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

4. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О.И. Есипова