Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 06АП-4810/15

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

А73-5270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогидрострой": Пинаев Г.С., директор; Вахитова М.Ю., представитель, доверенность б/н от 12.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогидрострой"

на решение от 25.06.2015

по делу N А73-5270/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Техносервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогидрострой"

о взыскании 1 431 980 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Техносервис" (ИНН 2723136631 ОГРН 1112723001445, далее - ООО "ТЭК "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогидрострой" (ИНН 2723116064 ОГРН 1092723001106, далее - ООО "Теплогидрострой") о взыскании 1 431 980 руб., из которых: 757 000 руб. - задолженность по оплате транспортных услуг по договору от 10.01.2014 N 10-01/14, 674 980 руб. - пени.

Решением суда от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Теплогидрострой" просит отменить решение суда от 25.06.2015.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, ввиду непредставления истцом суду первой инстанции дополнительных соглашений к договору от 10.01.2014 N 10-01/14 (N 1 от 20.11.2014 и N 2 от 03.06.2015), судом не принято во внимание, что стороны изменили срок и порядок расчета по договору, а также пришли к соглашению о реструктуризации задолженности на сумму 757 000 руб. пятью платежами, начиная с 10.07.2015 по 31.10.2015. В этой связи, полагает, что договорная неустойка с учетом дополнительных соглашений составляет 158 500 руб. Приводит доводы об исполнении условий дополнительного соглашения о реструктуризации (в период с 09.06.2015 по 24.07.2015 внесены платежи на сумму 299 000 руб.). Ссылается на неполучение искового заявления по причине не нахождения юридического лица по месту регистрации, а также на осведомленность истца о фактическом месте нахождения ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Теплогидрострой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указали, что о подаче ООО "ТЭК "Техносервис" искового заявления в арбитражный суд узнали из картотеки арбитражных дел. Неявку в судебное заседание первой инстанции объяснили наличием дополнительного соглашения о реструктуризации долга, предусматривающего отказ истца от искового заявления при подписании соглашения. В этой связи просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: дополнительные соглашения N 1 от 20.11.2014 и N 2 от 03.06.2015.

ООО "ТЭК "Техносервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Теплогидрострой" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "ТЭК "Техносервис" (исполнитель) и ООО "Теплогидрострой" (заказчик) заключен договор от 10.01.2014 N 10-01/14 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке грузов автотранспортом согласно заявкам заказчика, а последний обязался своевременно произвести оплату оказанных услуг.

Пунктами 2.1, 1.2 договора предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется транспортном исполнителя на основании подтвержденной заявки заказчика, поданной в письменной форме и оформленной должным образом. Документом, подтверждающим выполнение услуг, является транспортная накладная, акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом и подписанный заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно предоставленных исполнителем счетов в течение 5 банковских дней, но в любом случае до момента сдачи груза грузополучателю (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, все платежи производятся в соответствии с действующими расценками, согласованными между сторонами.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг сверх оговоренных договором сроков, исполнитель вправе предъявить пеню в размере 0,5% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств должником.

Во исполнение условий договора ООО "ТЭК "Техносервис" оказало ООО "Теплогидрострой" услуги по перевозке груза по маршрутам: г.Хабаровск - г.Южно-Сахалинск, г.Санкт-Петербург - г.Южно-Сахалинск.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 705 000 руб. подтверждается подписанными актами оказанных услуг от 12.01.2015 N 2, от 21.11.2014 N 1598 и ответчиком не оспаривается.

ООО "Теплогидрострой" оплатило оказанные услуги в размере 948 000 руб.

Наличие задолженности на сумму 757 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "ТЭК "Технострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из условий договора, положений статей 309, 330, 781 ГК РФ, а также части 3 статьи 70 АПК РФ, в силу которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела представлена недостоверная информация, а именно, не представлены дополнительные соглашения к договору от 10.01.2014 N 10-01/14 (N 1 от 20.11.2014 и N 2 от 03.06.2015), изменяющие срок и порядок расчета по договору, а также соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 757 000 руб. пятью платежами, начиная с 10.07.2015 по 31.10.2015.

В этой связи считает, что решение суда в части взыскания договорной неустойки должно быть изменено.

В обоснование своей позиции просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не предоставление данных документов в суд первой инстанции ответчик обосновал неполучением искового заявления по причине его не нахождения по месту регистрации. В то же время указал на наличие у него почтового адреса, указанного в договоре.

Данный довод суд апелляционной инстанции не может считать уважительной причиной для не предоставления документов в суд первой инстанции, учитывая, что об осведомленности ответчика о наличии искового производства в арбитражном суде свидетельствует пункт 8 дополнительного соглашения от 03.06.2015 N 2, а также пояснения представителей ответчика в суде апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела. При этом в силу части 2 указанной нормы права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 25.06.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что денежные средства, добровольно уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности после подачи иска, подлежат учету в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу N А73-5270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь