Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-12350/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - процессуальные сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-12350/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

19 октября 2015 г.

Дело N А75-1234/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12350/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года по делу N А75-1234/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), по иску закрытого акционерного общества "Паллада" Д.У. средствами пенсионных накоплений открытого акционерного общества "НПФ "Металлургов" и Д.У. средствами пенсионных резервов открытого акционерного общества "НПФ "Металлургов" (ОГРН 1027739145060, ИНН 7710199697) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), при участии в деле третьего лица, акционерного общества "НПФ "Металлургов" о взыскании 1 375 845 руб. 77 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года по делу N А75-1234/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (далее - ООО "ЮТэйр-Финанс") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А75-1234/2015 апелляционная жалоба ООО "ЮТэйр-Финанс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2015 года возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.08.2015.

14 октября 2015 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "ЮТэйр-Финанс" повторно подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 25 июня 2015 года истек 27 июля 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился повторно с апелляционной жалобой 14 октября 2015 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 259 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению подателя жалобы, уважительной причиной пропуска подачи апелляционной жалобы явилось необоснованное возвращение судом апелляционной инстанции первоначально поданной апелляционной жалобы определением от 22.09.2015 по настоящему делу.

Однако заявленные подателем жалобы основания для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными не являются.

Так, порядок обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, который, по мнению заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства и (или) материалам дела, установлен главой 35 АПК РФ.

На момент подачи повторной апелляционной жалобы срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 не истек. Однако общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финас", самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, данное определение в установленном порядке не оспорило, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий, установленный статьей 9 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия по пересмотру вступивших в законную силу определений суда апелляционной инстанции, не признанных незаконными в установленном процессуальном законодательством порядке, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

По указанным причинам выводы апелляционного суда о нарушении ответчиком порядка подачи первоначальной апелляционной жалобы имеют преюдициальное значение и не подлежат переоценке при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы является внутренней организационной проблемой подателя жалобы.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

При таких обстоятельствах несогласие с судебным актом по первоначально поданной апелляционной жалобе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения настоящего определения возможность обжалования в установленном порядке определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2015 для ответчика также не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как ООО "ЮТэйр-Финанс" пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" от 01.10.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева