Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-40485/15

г.Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-66573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "ФинЮрист" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-66573/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю.Агафоновой по иску ООО "ФинЮрист" к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", третье лицо: Еникеев Рашид Алиевич о взыскании 8 771, 71 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца - Долганина О.Н. по доверенности от 31 июля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 021 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771,71 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Еникеевым Р.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор от 20.12.2013 N 2376359987, по условиям которого банк обязался предоставить Еникееву Р.А. кредит, а последний обязался погасить кредит с выплатой процентов. В рамках исполнения условий договора Еникеев Р.А. получил от банка кредит, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Тарифов банк в безакцептном порядке удержал в период с 29.03.2014 по 12.09.2014 со счета Заемщика комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 8 021 рублей 00 коп.

Между Еникеевым Р.А. и ООО "ФинЮрист" 25.02.2015 был заключен договор уступки прав (цессия) N 987/1, в соответствии с которым цедент Еникеевым Р.А. уступает цессионарию - ООО "ФинЮрист" право требования к банку НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании кредитного договора от 20.12.2013 N 2376359987, а цессионарий ООО "ФинЮрист" обязуется данное уступаемое право требование к вышеуказанному должнику принять в объеме на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требований (цессии) N 987/1 от 25.02.2015 цедент Еникеев Р.А. уступает следующие права требования по обязательствам должника НБ "ТРАСТ" (ОАО): сумма неосновательного обогащения в размере 8 021 рублей 00 коп.

Полагая, что денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, являются неосновательным обогащением Банка, истец обратился в суд.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Согласно условиям договора. Банк в соответствии с Заявлением, открывает клиенту банковский счет, в рамках которого обязуется осуществлять предусмотренные договором операции.

Следовательно, к правоотношениям, возникающим между Банком и заемщиками в рамках такого договора, необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", но и соответствующие правила главы 45 ГК РФ "Банковский счет".

При этом необходимо учитывать, что возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности).

Так, в силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

При этом право Банка на взимание платы за осуществление банковских операций (взимание платежей за оказание банковских услуг) предусмотрено также ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

ВАС РФ в Информационном письме от 13.09.2011 N 147 указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности и п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П в кредитной организации выдача наличных денег клиентам осуществляется с их банковских счетов, открытых в соответствии с Инструкцией Банка России N 28-И в этой кредитной организации, в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета, и является самостоятельной банковской операцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г. "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга, связанная с другой оказываемой потребителю услугой, оказывается потребителю бесплатно.

В рамках кредитного договора банковский счет открывается клиенту без взимания плат или комиссий за открытие счета; зачисление предоставленных в кредит денежных средств на банковский счет, распоряжение предоставленными в кредит денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств в соответствии с поручением, изложенным в Заявлении, исполнение иных поручений Клиента на безналичное перечисление денежных средств, перечисление и внесение денежных средств на банковский счет, списание денежных средств в счет исполнения обязательств Клиента по кредитному договору, осуществляются Банком без взимания плат и комиссий. Использование денежных средств, предоставленных в кредит, путем снятия (выдачи) наличных с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, не осуществляется.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Условия (в части, регулирующей отношения банковского счета) не содержат запрета на использование банковского счета для целей иных, чем исполнение кредитного договора.

Таким образом, Клиент вправе размещать на банковском счете, открытом в рамках кредитного договора, собственные денежные средства и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Операция снятия (выдачи) наличных денежных средств является банковской операцией, выходящей за рамки возникающих между Банком и Клиентом кредитных отношений, и самостоятельной банковской услугой. Операция снятия (выдачи) наличных денежных средств производится с собственными средствами Клиента, самостоятельно размещенными им на банковском счете.

Обязательства по оплате комиссии за снятие наличных возникают в результате совершения Банком банковской операции, на основании распоряжения Клиента и исключительно по воле Клиента. Банк не навязывает Клиенту услугу по выдаче наличных денежных средств с банковского счета и не обуславливает приобретением этой услуги предоставление кредита.

Таким образом, Условиями по кредитам предусмотрено взимание платы за совершение банковской операции (оказание банковской услуги), что допустимо и прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ч. 5 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемая комиссия взимается Банком не за действия по предоставлению кредита, а является самостоятельной платой за осуществление банковских операций в рамках договора (выдачу наличных денежных средств со счета), соответствующие условия не противоречат п. 1. ст. 16 Закона N 2300- Аналогичные выводы по вопросу практики применения приведенных выше норм права содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А40-58662/13.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не усмотрел наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-66573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская