Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-25264/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - окончание срока - право на справедливое судебное разбирательство - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 13АП-25264/15

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 г.

Дело N А56-75549/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "1С Эффективность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-75549/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Компания А&Б"

к ООО "1С Эффективность"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "1С Эффективность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-75549/2014. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение его о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и неполучение решения суда

Как видно из материалов дела общество извещалось судом о рассмотрении иска на 29.12.2014 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и спорном договоре поставки: 197022, Россия, г. Санкт- Петербург, Аптекарский пр-кт, д.2, лит.З, пом.12-Н( л.д.43,71). В деле имеются доказательства неполучения указанной почтовой корреспонденции ( уведомление N 79 00955) заявителем по юридическому адресу - почтовый конверт, возвращен ОПС за истечением срока хранения ( л.д. 71).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Иных адресов в материалах дела нет, в апелляционной жалобе общество указало тоже адрес: 197022, Россия, г. Санкт- Петербург, Аптекарский пр-кт, д.2, лит.З, пом.12-Н.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Пленума ВАС РФ N 9604/2012 от 11.12.2012).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "1С Эффективность" (регистрационный номер 13АП-25264/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова