Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-11277/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-10400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от МУП "УКС г. Долгопрудный" - Борисов Р.Г., представитель по доверенности от 22.09.2015 г.,

от временного управляющего Каменского А.А. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Эктис" - представитель не явился, извещен,

от Администрации г. Долгопрудный - Картохина В.В., представитель по доверенности

от 25.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "УКС г. Долгопрудный" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-10400/15 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИС" обратилось с заявлением о признании МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2015 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Каменский А.А. (т.2, л.д. 67-68).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 70-73).

В судебном заседании представитель МУП "УКС г. Долгопрудный" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г. Долгопрудный также поддержала доводы апелляционной жалобы должника.

Представители: ООО "Эктис" и временного управляющего Каменского А.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей должника и Администрации г. Долгопрудный, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором представлено решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-7704/11, которым с МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" в пользу ЗАО "ЭКТИС" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 83 614 986,12 рублей (т.1, л.д. 13-20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 г. указанное решение оставлено без изменения, а также произведена замена ЗАО "ЭКТИС" на ООО "ЭКТИС" (т.2, л.д. 21-31).

Доказательства погашения должником задолженности перед кредитором, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7704/11, на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ООО "ЭКТИС" о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости введения в отношении МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" процедуры наблюдения является правомерным.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кредитором не выполнено требование пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления о признании банкротом уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, отклонены, поскольку пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ применяется в случае подачи в арбитражный суд заявления самого должника.

Однако в данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор - ООО "ЭКТИС".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что вопрос о соблюдении кредитором порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в рамках настоящего дела уже был исследован арбитражным апелляционным судом и ему дана правовая оценка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-10400/15 о принятии заявления ООО "ЭКТИС" о признании МУП "Управление капитального строительства г. Долгопрудный" несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения (т.1, л.д. 65-67).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (т.2, л.д. 70-73) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2015 года по делу N А41-10400/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк