Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-38823/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-3640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2015 г.

по делу N А40-3640/2014, принятое судьёй А.Г. Китовой

по иску Индивидуального предпринимателя Корнева Степана Александровича

(ОГРНИП 310482620000020)

к ОАО "Росагролизинг"

(ОГРН 1027700103210, юр.адрес: 125040, г.Москва, ул. Правды, д. 26)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Межрегионторг-Групп"

по встречному иску ОАО "Росагролизинг"

к Индивидуальному предпринимателю Корневу Степану Александровичу,

ООО "Межрегионторг-Групп"

(ОГРН 1084823003935, юр.адрес: 398050, Липецкая обл., г. Липецк, пл. Плеханова, д. 3)

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Бороздин С.В. (доверенность от 05.04.2013)

от ответчика: извещен.

от третьего лица: Бороздин С.В. (доверенность от 05.04.2013), Аверин А. (доверенность от 29.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 с ОАО "Росагролизинг" в пользу Индивидуального предпринимателя Корнева Степана Александровича взысканы денежные средства в размере 32 977 970 руб. 02 коп., ОАО "Росагролизинг" отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 произведена процессуальная замена истца с Индивидуального предпринимателя Корнева Степана Александровича на ООО "Никельстрой", отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014, с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Никельстрой" взысканы денежные средства в размере 25 150 824 руб.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006845711.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 оставлено без изменения, определение Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 отменено.

Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу N 305-ЭС14-6803 приостановлено исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-3640/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014

Определением от 22 января 2015 года произведена процессуальная замена ООО "Никельстрой" и Индивидуального предпринимателя Корнева Степана Александровича.

Определением от 03 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы ОАО "Росагролизинг" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

30.04.2015 ООО "Межрегионторг-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Росагролизинг" судебных расходов в сумме 75 000 руб.

08.05.2015 Индивидуальный предприниматель Корнев Степан Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Росагролизинг" судебных расходов в сумме 155 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 заявления удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ЗАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Межрегионторг-Групп" расходы на оплату услуг представителя в размере 61 012 руб. 42 коп.

Взыскать с ЗАО "Росагролизинг" в пользу Индивидуального предпринимателя Корнева Степана Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 122 024 руб. 85 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с ЗАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Межрегионторг-Групп" судебных расходов в размере 61 012 руб. 42 коп. и прекратить производство в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в пользу ООО "Межрегионторг-Групп", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращает внимание суда на то, что ООО "Межрегионторг-Групп" выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав, а суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям сторон положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы.

ООО "Межрегионторг-Групп" представило письменный отзыв на жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-3640/2014.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2014, заключенного между Бороздиным С.В. адвокатом ННО КА "Первомайская" и ООО "Межрегионторг-Групп", доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 2 соглашения, поверенный обязуется составить отзыв на иск ИП Корнеева С.А. к ОАО "Росагролизинг" и защищать в арбитражном суде г. Москвы интересы доверителя в судебных заседаниях по делу N А40-3640/14, при выполнении поручения поверенный предоставляет доверителям устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения, доверитель обязуется, своевременно представлять все необходимые для выполнения вышеуказанных обязанностей поверенного документы, сообщать все обстоятельства, имеющие отношение к данному соглашению, производить оплату услуг поверенного на расчётный счёт или в кассу ННО КА "Первомайская" из расчёта: 10 000 (десять тысяч) руб. за каждое судебное заседание, оплатить расходы, понесённые поверенным при исполнении настоящего соглашения.

Согласно Акту от 30.04.2014 о приемки оказанной юридической помощи по соглашению от 25.02.2014, подписанному сторонами, стороны по настоящему акту определили, что итоговая сумма оплаты вышеуказанной юридической помощи в соответствии с соглашением от 25.02.2014 составляет 30 000 руб., которые ООО "Межрегионторг-Групп" уплатило 30.04.2014 в кассу ННО Коллегия адвокатов "Первомайская" полностью.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 30.07.2014, заключенного между Бороздиным С.В. адвокатом ННО КА "Первомайская" и ООО "Межрегионторг-Групп", доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 2 соглашения, поверенный обязуется составить возражения на апелляционную жалобу ОАО "РосАгроЛизинг" на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда города Москвы и защищать интересы доверителя в арбитражном суде города Москвы интересы доверителя в судебных заседаниях по делу N А40-3640/14, при выполнении поручения поверенный предоставляет доверителям устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения, доверитель обязуется, своевременно представлять все необходимые для выполнения вышеуказанных обязанностей поверенного документы, сообщать все обстоятельства, имеющие отношение к данному соглашению, производить оплату услуг поверенного на расчётный счёт или в кассу ННО КА "Первомайская" из расчёта 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за каждое судебное заседание, оплатить расходы, понесённые поверенным при исполнении настоящего соглашения.

Согласно пунктам 4 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению.

Согласно Акту от 31.08.2014 о приемки оказанной юридической помощи по соглашению от 30.07.2014, подписанному сторонами, стороны по настоящему акту определили, что итоговая сумма оплаты вышеуказанной юридической помощи в соответствии с соглашением от 30.07.2014 г. составляет 15 000 руб., которые ООО "Межрегионторг-Групп" уплатило 30.07.2014 г. в кассу ННО Коллегия адвокатов "Первомайская" полностью.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.09.2014, заключенного между Бороздиным С.В. адвокатом ННО КА "Первомайская" и ООО "Межрегионторг-Групп", доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 2 соглашения, поверенный обязуется составить кассационную жалобу на постановление от 14.08.2014 по делу N А40-3640/14, при необходимости возражения на кассационную жалобу ОАО "РосАгроЛизинг" по данному делу и защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-3640/14, при выполнении поручения поверенный предоставляет доверителям устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения, доверитель обязуется, своевременно представлять все необходимые для выполнения вышеуказанных обязанностей Поверенного документы, сообщать все обстоятельства, имеющие отношение к данному соглашению, производить оплату услуг Поверенного на расчётный счёт или в кассу ННО КА "Первомайская" из расчёта: составление кассационной жалобы - 5 000 руб.; составление возражений на кассационную жалобу ОАО "РосАгроЛизинг" - 5 000 руб.; защита интересов в Арюитражном суде Московского округа - 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждое судебное заседание. Оплатить расходы, понесённые Поверенным при исполнении настоящего соглашения.

Согласно пунктам 4 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению.

Согласно Акту от 31.10.2014 о приемки оказанной юридической помощи по соглашению от 15.09.2014, подписанному сторонами, стороны по настоящему акту определили, что итоговая сумма оплаты вышеуказанной юридической помощи в соответствии с соглашением от 15.09.2014 составляет 35 000 руб., которые ООО "Межрегионторг-Групп" уплатило 30.10.2014 в кассу ННО Коллегия адвокатов "Первомайская" полностью.

Квитанциями N 003408 от 30.04.2014, N 003483 от 30.07.2014, N 003709 от 30.10.2014, подтверждается факт оплата по соглашениям об оказании юридической помощи от 25.02.2014, 30.07.2014, 15.09.2014.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что затраты третьего лица на оплату юридических услуг являются разумными.

Вместе с тем, учитывая пропорциональность распределения судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил расходы на оплату услуг представителя третьего лица до 61 012 руб. 42 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание судебных расходов в пользу ООО "Межрегионторг-Групп", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованно, отклоняется.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным был принят встречный иск, в котором ООО "Межрегионторг-Групп" выступало в качестве соответчика, что опровергает у казанный довод.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Межрегионторг-Групп" выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав, а суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям сторон положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

ООО "Межрегионторг-Групп" является лицом, получившим право требовать от ответчика сумму неуплаченного аванса, а так же лицом, чьи права были нарушены бездействием ответчика по добровольному возврату аванса, что и послужило основанием для обращения в суд.

Именно указанное право было удовлетворено судом по рассматриваемому делу и в данной ситуации не имеет правового значения то обстоятельство, что ООО "Межрегионторг-Групп" уступило право требования от ответчика суммы аванса.

Активная позиция данного лица следует из протоколов заседаний, согласно которым общество участвовало в трех судебных заседаниях, представляло отзыв пояснения, возражения на встречный иск.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-3640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова