Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-15053/15

г. Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А55-23576/2013

Председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ефанов А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 41/2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-23576/2013 (судья Богданова Р.М.),

по иску Гаражно-строительного кооператива N 41/2, 445035, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 86В, (ОГРН 1036301054668, ИНН 6323025660),

к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", 445621, Самарская область, г. Тольятти, ул. М. Горького, д. 96, (ОГРН 1026302004134, ИНН 6320001928),

с участием третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти, 445621, Самарская область, г. Тольятти, пл. Свободы, д. 4,

при участии ОСП Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области,

об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 в обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" в сети "Интернет" с апелляционной жалобой от 1 сентября 2015 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-23576/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании 12 октября 2015 года. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года апелляционная жалоба Гаражно-строительного кооператива N 41/2, оставлена без рассмотрения.

12 октября 2015 года Гаражно-строительный кооператив N 41/2 повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" в сети "Интернет" с апелляционной жалобой от 1 сентября 2015 года на указанное определение Арбитражного суда Самарской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на повторное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство Гаражно-строительного кооператива N 41/2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока на повторное обжалование, а мотивировано лишь его правом в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на повторное обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Между тем, в нарушение указанной нормы, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку, указанная жалоба повторно направлена в арбитражный суд в электронном виде. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на повторное обжалование не содержит уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Гаражно-строительного кооператива N 41/2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 41/2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А55-23576/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 12 л.

Председатель суда

А.А. Ефанов