Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 14АП-8057/15

г. Вологда

19 октября 2015 г.

Дело N А13-9373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" Матвеевой Екатерины Николаевны Ветохиной А.А. по доверенности от 10.12.2014, Кожевниковой А.М. по доверенности от 04.03.2015, от Тряничева Геннадия Владимировича Овчинниковой И.В. по доверенности от 01.10.2015, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Колосовой О.И. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" Матвеевой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2015 года по делу N А13-9373/2014 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" (местонахождение: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 46Д, офис 1; ОГРН 1053500279040; ИНН 3528102180; далее - Общество, Должник) Матвеева Екатерина Николаевна, ссылаясь на статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 03.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Общества Тряничева Геннадия Владимировича (Вологодская обл., г. Череповец) документов Должника.

Определением от 25.03.2015 к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карабанов Алексей Владимирович (Вологодская обл., г. Череповец) и Карабанов Сергей Владимирович (Вологодская обл., г. Череповец).

Определением от 25.08.2015 в ходатайстве отказано.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, документы Общества не выбыли из владения Тряничева Г.В. в результате захвата офиса в г. Череповце. Полагает, что поведение Тряничева Г.В. свидетельствует о его недобросовестности, желании уйти от ответственности, в том числе путем удержания у себя документации Должника. В судебном заседании представители Матвеевой Е.Н. и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Тряничева Г.В. в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 07.08.2014 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением от 04.12.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим Общества утверждена Матвеева Е.Н.

Сообщение об этом опубликовано в номере 232 газеты "Коммерсантъ" за 20.12.2014.

Ссылаясь на не передачу документации Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об истребовании:

перечня движимого и недвижимого имущества, принадлежащего (принадлежавшего) Обществу на праве собственности, аренды, ином праве в период с 2011 года по 01.04.2014 года; документов, подтверждающих основания приобретения, выбытия указанного имущества; если имущество сдается в аренду, иным образом передано во владение и (или) пользование третьим лицам, предоставить документы, подтверждающие основание возникновения соответствующих правоотношений; сведений о балансовой стоимости каждого из основных средств, учтенных на балансе Общества, до 01.04.2014; актов инвентаризации в отношении имущества Общества за период с 2011 года по 01.04.2014;

первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета;

статистической отчетности за период с 2011 года по 01.04.2014;

списка дебиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому дебитору; документов, подтверждающих основание и размер дебиторской задолженности;

списка кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору; документов, подтверждающих основание и размер кредиторской задолженности;

отчетов по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторских заключений, протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, положения об учетной политике за период с 2011 года по 01.04.2014;

гражданско-правовых договоров, заключавшихся с 2011 года по 01.04.2014;

сведений об аффилированных лицах за 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

материалов судебных процессов:

списка работников с указанием размера и даты возникновения задолженности перед ними по выплате заработной платы;

документов, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение трудовых отношений между Обществом и работниками (трудовые договоры и соглашения к ним, приказы, табели учета рабочего времени, платежные ведомости, иные документы).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, участниками Общества по состоянию на 01.04.2014 являлись: Карабанов Сергей Владимирович с долей в уставном капитале в размере 50 %, Калина Николай Алексеевич с долей в размере 25 % и Тряничев Геннадий Владимирович с долей в размере 25%.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 01.04.2014 прекращены полномочия директора Тряничева Г.В. и на должность директора Общества избран Карабанов С.В.

Тряничев Г.В. не принимал участия в названном собрании и впоследствии указанное решение по его иску признано недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2014 по делу N А13-4850/2014.

Решением общего собрания участников Общества от 14.05.2014 Тряничев Г.В. освобожден от исполнения обязанностей директора, директором Общества избран Карабанов С.В. Это решение также признано недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2014 по делу N А13-12906/2014.

По решению общего собрания участников Общества от 28.08.2014 Карабанов С.В. освобожден от исполнения обязанностей директора, директором Общества назначен Карабанов Алексей Владимирович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2014 по делу N А13-11826/2014 Обществу отказано в удовлетворении иска к Тряничеву Г.В. об обязании передать документацию. Отказ мотивирован, в том числе отсутствием доказательств того, что документация Общества была вывезена Тряничевым Г.В. за пределы местонахождения юридического лица и наличия у ответчика истребуемой документации. Также судом по указанному делу принят во внимание имеющий место в Обществе корпоративный конфликт.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, дело N А13-11826/2014, в котором участвовали Общество и Тряничев Г.В., в силу приведенной правовой нормы вопреки мнению подателя апелляционной жалобы имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что документы Общества не выбыли из владения Тряничева Г.В. в результате захвата офиса в г. Череповце, отклоняется как неподтвержденный документально и противоречащий собранным по делу доказательствам.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что поведение Тряничева Г.В. свидетельствует о его недобросовестности, желании уйти от ответственности, в том числе путем удержания у себя документации Должника, во внимание не принимается, поскольку основано на предположениях.

Иное толкование Матвеевой Е.Н. положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 25.08.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Матвеевой Е.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2015 года по делу N А13-9373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" Матвеевой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева