Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-10382/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4433/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А55-1061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ООО "Кофе-Клуб" - представители Арсенина Ю.И. по доверенности от 18.08.2015 г. и Михалева М.Ю. по доверенности от 18.08.2015 г.,

от ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Немова И.В. по доверенности от 23.09.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 г. по делу N А55-1061/2011 по заявлению ООО "Кофе-Клуб" о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бетон", г.Самара, ИНН 6350006867,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 закрытое акционерное общество "Бетон", г.Самара, ИНН 6350006867 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе-Клуб", с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бетон" с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Самарского отделения N 6961 суммы неосновательного обогащения в размере 34 750 208,2 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 762 221,51 руб., а всего 46 512 429,7 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 ООО "РИЭЛ КОМ" привлечено в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 ООО "Салют", ЗАО "Бетон" привечены в качестве соответчиков при рассмотрении заявления ООО "КОФЕ-КЛУБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 привлечено в качестве соответчика ООО "ИНТРО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 с ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения N 6961 в пользу ООО "Кофе-Клуб" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 34 750 208,2 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 762 221,51 руб., а всего 46 512 429,7 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6961 обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к ней, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, требование оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указал на то, что судом неправомерно не применен срок исковой давности, в связи с ошибочным определением момента, с которого начинает течь трехгодичный срок исковой давности. По мнению заявителя, в настоящем деле подлежат применению нормы, регулирующие применение последствий недействительности сделок, а именно, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункт 1 статьи 181 ГК РФ. Так же заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Сбербанк России" является неосновательно обогатившимся лицом (надлежащим ответчиком по делу), ООО "Кофе Клуб" не является лицом (потерпевшим), которое в силу статьи 1102 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 21.04.2011. Заявитель так же указал на то, что судом не применена норма, подлежащая применению, а именно статья 1109 пункт 4 ГК РФ, ссылаясь при этом на статью 10 ГК РФ, поскольку обращение с настоящим иском имеет целью возмещение возможных потерь истца в результате совершения самим истцом мнимой сделки. Заявитель не согласен с выводом суда о надлежащем размере взыскиваемого неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявитель указал на то, что судом первой инстанции исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ЗАО "Бетон". Резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г., 24 сентября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в связи с представлением дополнительных документов.

В судебном заседании 15 октября 2015 г. ООО "Кофе-Клуб" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей урегулирования спора мирным путем.

Представитель ПАО "Сбербанк России" разрешить спор по делу путем заключения мирового соглашения отказался и просил ходатайство истца оставить без удовлетворения.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не нашел.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Кофе-Клуб" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим требованием, истец сослался на следующие обстоятельства:

ООО "Кофе-Клуб" в соответствии с соглашением об отступном от 24.08.2011, заключенным между ООО "Кофе-Клуб" ООО Торговый Дом "Бизнестехнологии" стал собственником недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 1682,9 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 3952800, литера Ц, кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0000//1:3952800:Ц//0001:02:0490:122:0:0; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый административным зданием, площадью 711,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0104002:0549, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 122, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 06.09.2011 серия 63-АЕ N 379334 и серия 63-АЕ N 379335.

По условиям соглашения об отступном от 24.08.2011, заключенное между ООО "Кофе-Клуб" (кредитор) и ООО Торговый Дом "Бизнестехнологии" (должник) стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора денежного займа с процентами N 7/1 от 27.04.2011. В качестве отступного указано недвижимое имущество - вышеуказанные спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Бетон" в рамках дела о банкротстве N А55-1061/2011, сделка с имуществом должника ЗАО "Бетон" по отчуждению вышеуказанных здания и земельного участка в пользу ООО Торговый Дом "Бизнестехнологии" (в последующем по отступному перешедшее к ООО "Кофе-Клуб"), была признана незаконной в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ, а именно признаны незаконными: - публичные торги от 11.04.2011, организованные ООО "РИЭЛ КОМ" на основании договора поручения от 01.03.2011, заключенного между ООО "РИЭЛ КОМ" и ОАО "Сбербанк России" по реализации имущества: нежилого здания площадью 1 682,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 122, кадастровый номер

63:01:0000000:0000/1:3952800:Ц//0001:02:0490:122:0:0, и земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 122, кадастровый номер 63:01:0104002:05490; - договор купли-продажи от 25.04.2011, заключенный по итогам торгов от 11.04.2011 между ООО "РИЭЛ КОМ" и ООО Торговый Дом "Бизнестехнологии" по реализации имущества: нежилого здания площадью 1 682,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 122, кадастровый номер

63:01:0000000:0000/1:3952800:Ц//0001:02:0490:122:0:0, и земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 122, кадастровый номер 63:01:0104002:05490.

Указанное определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу N А55-1061/2011 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18898/2011 отказано в удовлетворении иска ООО "Кофе Клуб" к ЗАО "Бетон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом сделан вывод о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости, возникло у ЗАО "Бетон" как правопреемника ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства". Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Кофе Клуб", однако в основание возникновения права собственности ООО "Кофе- Клуб" положена ничтожная сделка - соглашение об отступном, и отсутствуют другие основания возникновения права собственности.

Поскольку спорные объекты недвижимости - здание и земельный участок, являющиеся предметом соглашения об отступном от 24.08.2011, находились под залогом по кредитному договору от 29.09.2008 N 196/08 и договору ипотеки от 29.09.2008 года N 129/08, дополнительному соглашению от 28.09.2009 N1 к договору ипотеки, заключенным между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" (заемщиком и залогодателем), правопредшественником ОАО "Бетон" между сторонами кредитного договора была достигнута договоренность об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд.

01.03.2011 между ООО "РИЭЛ КОМ" и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов по реализации залогового имущества - спорного здания и земельного участка. 11.03.2011 состоялись торги в результате которых собственником имущества стало ООО" ТД "Бизнестехнологии", с которым заключен договор купли-продажи от 25.04.2011 года на сумму 35 550 208, 22 руб.

ООО "РИЭЛ КОМ", как организатор торгов, в соответствии с условиями договора поручения от 01.03.2011, распределило вырученную по результатам торгов сумму 35 550 208,22 руб. следующим образом: 800 000 руб. удержало из указанной суммы в качестве своего вознаграждения; 29 327 295, 10 руб. перечислило ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 196/08 от 29.09.2008 года; 5 422 913,12 руб. в качестве НДС были перечислены ЗАО "Бетон".

Впоследствии, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло от ООО "ТД "Бизнес технологии" к ООО "Кофе клуб" на основании соглашения об отступном от 27.04.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по делу N А55-1061/2011 установлено, что фактически денежные средства ООО "ТД "Бизнестехнологии" в сделке по отчуждению имущества не участвовали, оплата за спорные объекты недвижимости - Здание и Земельный участок при приобретении по результатам торгов имущества в собственность ООО "ТД "Бизнестехнологии", произведена за счет денежных средств ООО "Кофе Клуб", перечисленных платежным поручением N138 от 27.04.2011 на основании договора займа от 27.04.2011.

Таким образом, обстоятельства ничтожности сделок по отчуждению спорного имущества установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

ОАО "Сбербанк России" получение суммы в размере 29 327 295, 10 руб. на расчетный счет организации не оспаривает. Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением N 005-19772 от 10.05.2011.

На основании вышеизложенного, а так же наличие факта оплаты 28.04.2011 ОАО "Сбербанк России" 28.04.2011 суммы в размере 35 550 208 руб.22 коп., истец и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве правового обоснования указал на статьи 395,1102, 1104, 1107 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, указал на то, что из анализа указанных выше норм права следует, что условиями возможного предъявления ООО "Кофе Клуб" (потерпевшим) требований к ОАО "Сбербанк России" (обогатившемуся) являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: 1) отсутствие правового основания для пользования ответчиком денежными средствами истца; 2) реальность такого пользования денежными средствами; 3) размер неосновательного обогащения.

Поскольку перечисленные обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу N А55-1061/2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А55-1061/2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по делу N А55-1061/2011, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу N А55-18889/2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А55-18889/2011, из содержания которых следует, что у ОАО "Сбербанк России" отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами ООО "КОФЕ-КЛУБ" в сумме 35 550 208, 22 руб., так как сделка по купле-продаже здания и земельного участка от 25.04.2011, приобретенного на денежные средства последнего признана судом недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнений к ней, отзыв, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 01 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 закрытое акционерное общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Коробков Д.В.

ООО "Кофе-Клуб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с указанием номера дела А55-1061/2011), о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Самарского отделения N 6961 сумму неосновательного обогащения в размере 34 750 208,2 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 762 221,51 руб., а всего 46 512 429,7 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 ЗАО "Бетон" привечено в качестве соответчика при рассмотрении искового заявления ООО "Кофе-Клуб" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Принимая к производству исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые предусматривают порядок рассмотрения дел о банкротстве (т. 1 л.д. 1).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных к нему иных имущественных требований кредиторов, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассмотренном случае предъявлено спорное требование истцом ООО "Кофе-клуб", не являющимся кредитором по отношению к должнику, в отсутствие каких либо требований имущественного характера непосредственно к должнику. Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, иск предъявлен к ПАО "Сбербанк России", просительная часть искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не уточнялась при рассмотрении настоящего спора.

Как пояснил представитель ООО "Кофе-клуб" в суде апелляционной инстанции, иск предъявлен непосредственно к ПАО "Сбербанк России".

В связи с чем, настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен в исковом производстве (вне процедуры конкурсного производства) в силу прямого указания закона, исключающего данный вид требований из числа тех, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование истца рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бетон", иску присвоен номер дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бетон" (должника), что по мнению суда апелляционной инстанции нарушает права истца, ответчика и должника.

Процессуальным законом установлен различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в делах о банкротстве, и в делах искового производства, установлены различные сроки рассмотрения споров и обжалования судебных актов.

Поскольку исковое заявление рассмотрено в рамках дела о банкротстве, то невозможно и однозначно решить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, а также решить вопрос о преюдициальности судебных актов, на основе которых и обратился истец с настоящим требованием.

Указанные нарушения норм процессуального права непосредственно влияют на законность принятого судебного акта, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу N А55-1061/2011 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Кофе-Клуб" оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а требование - оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 г. по делу N А55-1061/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ООО "Кофе-Клуб" о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Выдать ООО "Кофе-Клуб" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова