Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-12078/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-56184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Калининец-3" на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении встречного заявления от 31 августа 2015 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-56184/15 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Калининец-3" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика -Гали Х.Т., председатель, выписка из протокола N 7 от 25.05.2014, Сапрунова В.Б. по доверенности от 08.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Калининец-3" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 259 001,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942,77 руб.

СНТ "Калининец-3" 24.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании возвратить (зачесть) СНТ "Калининец-3" излишне уплаченную сумму за потребление электрической энергии по состоянию на 31.12.2014 в размере 562 993,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 встречное исковое заявление возвращено СНТ "Калининец-3" на основании пункта 4 статьи 132 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда о возвращении встречного искового заявления проверяются по апелляционной жалобе СНТ "Калининец-3", в которой заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к выводу о том, что данное встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 132 АПК РФ. При этом суд указал, что доводы, приведенные СНТ "Калининец-3" во встречном иске, могут быть изложены в качестве возражений на исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт".

Между тем, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления.

Апелляционный суд отмечает, суд первой инстанции не указал, в чем именно выражается несоответствие встречного искового заявления СНТ "Калининец-3" требованиям статьи 132 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции фактически установил соответствие встречного иска требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, указав, что доводы встречного искового заявления СНТ "Калининец-3" могут быть использованы в качестве возражений на исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт".

Апелляционный суд считает, что встречное требование СНТ "Калининец-3" направлено к зачету первоначального требования и соответствует нормам пунктов 1, 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку ПАО "Мосэнергосбыт" требует взыскать задолженность с СНТ "Калининец-3" за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, а СНТ "Калининец-3" во встречном иске ссылается на наличие переплаты по состоянию на 31.12.2014 за потребленную электроэнергию в сумме 562 993,01 руб. и требует от ПАО "Мосэнергосбыт" зачесть (вернуть) эту сумму. При указанных обстоятельствах удовлетворение встречного иска СНТ "Калининец-3" приведет к зачету требований ПАО "Мосэнергосбыт" и исключению удовлетворения первоначального иска.

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку требования касаются наличия задолженности/переплаты по одному и тому же договору энергоснабжения.

Возвращая встречное исковое заявление СНТ "Калининец-3" об обязании возвратить (зачесть) излишне уплаченную сумму, суд первой инстанции не принял во внимание, что совместное рассмотрение заявленных требований приведет к более быстрому разрешению заявленных требований и не приведет к возникновению отдельного спора по возврату (зачету) излишне уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления неправомерен, поскольку не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-56184/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина