Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 17АП-14974/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 17АП-14974/15

г. Пермь

19 октября 2015 г.

Дело N А60-4774/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Крючковой Ирины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2014 года

по делу N А60-4774/2014

по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (ИНН 6661100887, ОГРН 1026605238604)

к индивидуальному предпринимателю Крючковой Ирине Валерьевне (ИНН 660607486570, ОГРН 310667230700029)

о взыскании 58800 руб. 00 коп.,

установил:

15 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Крючковой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года по делу N А60-4774/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АКП РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4774/2014 вынесено 11 апреля 2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 апреля 2014 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 06 октября 2015 года нарочно, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель просит восстановить срок, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте. ИП Крючкова И.В. указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, не получала копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года. Об указанном решении суда узнала 05.04.2015 г.

Однако, ходатайство подано 06.10.2015 года, т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Предусмотренный указанной нормой предельный срок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела от 18.02.2014 г. и копия решения суда от 11.04.2014 были направлены по адресу регистрации ответчика, в том числе указанному предпринимателем в апелляционной жалобе, 19.02.2014 и 14.04.2014, соответственно. Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о начавшемся судебном разбирательстве и принятом по его результатам судебном акте.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 259 АПК РФ предельного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, суд указывает заявителю апелляционной жалобы на то, что согласно материалам дела 07.07. 2015 года представитель ИП Крючковой И.В. по доверенности был ознакомлен с материалами дела, в том числе с вынесенным решением.

Доводов о наличии препятствий для изготовления апелляционной жалобы в период с 05.04.2015 или с 07.07.2015 г. до 05.10.2015 г. (последний день предельно допустимого срока, в случае исчисления его с момента, когда лицо узнало о вынесенном решении суда) ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Крючковой Ирине Валерьевне.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Крючковой Ирине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 06.10.2015 г. N 95.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова