Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-10345/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А45-15463/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО СК "Афина Паллада" (N 07АП-10345/2015) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 г. по делу N А45-15463/2015, принятое по заявлению ЗАО СК "Афина Паллада" об объединении дел

по иску ООО СК "Метроспецстрой"

к ЗАО СК "Афина Паллада"

о взыскании 1 629 253,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК "Афина Паллада" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 г. по делу N А45-15463/2015, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А45-15463/2015 и N А45-15460/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 2 ст. 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 г. по делу N А45-15463/2015 истек 15.09.2015 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29.09.2015 г., что подтверждается входящим штампом суда.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО СК "Афина Паллада" (N 07АП-10345/2015) возвратить подателю.

Возвратить ЗАО СК "Афина Паллада" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16179 от 18.09.2015 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев