Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9470/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-10598/10

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кусакиной Ирины Валерьевны (г. Ульяновск),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2015 года по делу N А57-10598/2010, судья Сенякина И.П.,

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кусакиной Ирины Валерьевны о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 200 322,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России Артемасовой С.П., действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 года по делу N А57-10598/2010 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Скрипникова Игоря Викторовича (ОГРН 304645032300031; ИНН 645003232138), зарегистрированного по адресу: 410018 г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Федоровская, д.1, кв.437., введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ИП Скрипникова И.В. утвержден арбитражный управляющий Кусакина Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2011 г. по делу N А57-10598/10 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Скрипникова Игоря Викторовича (ОГРН 304645032300031; ИНН 645003232138) адрес: 410018 г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Федоровская, д.1, кв.437, открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2011 г. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Скрипникова Игоря Викторовича утвержден Дронов Владимир Петрович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 644122, город Омск, ул. 5 Армии, д. 4, офис 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2012 г. арбитражный управляющий Дронов Владимир Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипников И. В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2013 г. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Скрипникова Игоря Викторовича утвержден Чуприков Александр Васильевич, ИНН 644920515634, адрес для корреспонденции Саратовская область г. Энгельс а/я 15, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (191124, г. Санкт-Петербург ул. Тверская д. 20 лит А пом. 8Н, почтовый адрес: 191023, г. Санкт-Петербург а/я 67).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Кусакиной И.В. о взыскании с МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области вознаграждения временного управляющего с 23.12.2010 г. по 13.07.2011 г. в сумме 200 322,58 руб., в рамках дела N А57-10598/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Кусакина Ирина Валерьевна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ФНС России в сумме 200 322,58 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ФНС России представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России Артемасова С.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 17 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения; данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что все судебные расходы, включая расходы на опубликование сведений в порядке, установленным ст. 28 закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, вознаграждение арбитражного управляющего относится к текущим платежам и удовлетворяются за счет конкурсной массы в первую очередь согласно календарному приоритету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 5 274 391,81 руб., в том числе требования уполномоченного органа 5 103 891,81 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Погашение кредиторской задолженности не произведено, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно анализа финансового состояния должника за период с 27.12.2010 г. по 26.04.2011 г., письма из Управления ГИБДД от 29.11.2010 г. о регистрационных операциях автотранспортных средств, за Скрипниковым И.В. зарегистрировано 12 единиц автотранспортных средств.

Временным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и установлена общая стоимость имущества (12 единиц автотранспортных средств) в размере 285 000 руб.

Как следует из материалов дела, на момент открытия конкурсного производства за индивидуальным предпринимателем было зарегистрировано 12 единиц транспортных средств, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой УГИБДД ГУВД по Саратовской области от 25.04.2011 г. N 7/8-2248.

Согласно представленной справке от 21.03.2012 г. N 7/8-1374 УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области за индивидуальным предпринимателем Скрипниковым И.В. зарегистрировано 11 транспортных средств:

- ВАЗ 211440 2008 г.в. номерной знак 0463ТТ64, стоимостью 234 000 руб., - ВАЗ 21074 2006 г.в. номерной знак М228КК64,

- ВАЗ 21074 2006 г.в., номерной знак М297КК64

- ВАЗ 21074 2007 г.в., номерной знак К950ХМ64, стоимостью 151 400 руб.

- ВАЗ 21074 2007 г.в. номерной знак К481УР64, стоимостью 151 000 руб.,

- ВАЗ 21074 2006 г.в. номерной знак М024НС64, стоимостью 154 600 руб.

-ВАЗ 21074 2006 г.в. номерной знак М189УС64, стоимостью 144 000 руб.,

- ВАЗ 21074 2006 г.в. номерной знак М140УО64, стоимостью 153 000 руб.

- ВАЗ 21063 1992 г.в., номерной знак А818СХ64,

- ВАЗ 21074 2005 г.в. номерной знак М871-МА64, стоимостью 154 730 руб.

- ВАЗ 21074 г 2006 г.в. номерной знак М628НЕ64, стоимостью 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 г. суд обязал индивидуального предпринимателя Скрипникова Игоря Викторовича, 26.08.1966 года рождения (ОГРН 304645032300031; ИНН 645003232138) адрес: 410018 г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Федоровская, д.1, кв.437, передать конкурсному управляющему Дронову Владимиру Петровичу документацию, материальные ценности - ВАЗ 21074 г.н. М189УС64, ВАЗ 21074 г.н. М140ОУ64, ВАЗ 21074 г.н. М826РУ64, ВАЗ 21074 г.н. М297КК64, ВАЗ 21074 г.н. К950ХМ64, ВАЗ 21074 г.н. К431УР64, ВАЗ 21074 г.н. О463ТТ64, ВАЗ 21074 г.н. М228КК64, ВАЗ 21074 г.н. А818СХ64, ВАЗ 21074 г.н. М871-МА64, ВАЗ 21074 г.н. М628НЕ64, ВАЗ 21074 г.н. М024НС64, печати, штампы. Для принудительного исполнения указанного определения арбитражным судом 14.11.2011 г. выдан исполнительный лист N 001922538.

Согласно представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего Дронова В.П. от 30.01.2012 г. - инвентаризация имущества должника не завершена, т.к. имущество, составляющее конкурсную массу, управляющему не передано. Конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы для розыска имущества должника.

Оценка имущества должника не проведена, т.к. не завершена инвентаризация имущества.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

Однако, из поступившего по запросу суда ответа УФССП по Саратовской области от 18.05.2012 г. N 64/01-09/16368 исполнительный лист N 001922538 в отношении ИП Скрипникова И.В. на исполнение не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным управляющим Кусакиной И.В., требование о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении должника - ИП Скрипникова И.В. не предъявлялось. Процедура конкурсного производства в отношении ИП Скрипникова И.В. не завершена, не проведены все мероприятия, направленные на формирование и реализацию конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

В заявлении арбитражный управляющий Кусакина И.В., указывает на отсутствие у должника в полном объеме имущества и денежных средств для выплаты вознаграждения временного управляющего, ссылаясь на Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 о переходе к упрощенной процедуре банкротства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства относительно имущества должника и цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), учитывая, что все мероприятия, направленные на розыск и установление имущества должника не выполнены, суд, рассчитывая на добросовестность конкурсного управляющего, не исключает возможности формирования конкурсной массы новым конкурсным управляющим ПП Скрипникова И.В. Чуприковым А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство арбитражного управляющего, о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кусакиной И.В., вознаграждения за проведение процедуры банкротства с 13.07.2011 г. по 24.10.2012 г. в сумме 200 322,58 руб., удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кусакина И.В. ссылается на отсутствие у должника имущества и денежный средств для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, однако в Арбитражном суде Саратовской области находится заявление действующего конкурсного управляющего должника Чуприкова А.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника, что не исключает возможности дальнейшего выявления имущества должника и формирования конкурсной массы новым конкурсным управляющим ИП Скрипникова И.В.

В настоящее время формирование конкурсной массы должника продолжается.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кусакиной Ирины Валерьевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2015 года по делу N А57-10598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная