Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-11026/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-11026/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-26525/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" (ОГРН 1023403431897, ИНН 3444073503)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-26525/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Рыжовой В.О.

заинтересованные лица: Управление ФССП России по Волгоградской области, Волжский городской отдел N 2 УФССП по Волгоградской области, ЗАО Акционерный

коммерческий банк "ИРС";

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-26525/2015.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-26525/2015 подана 05 октября 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" поступила несвоевременно. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 31 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 31 августа 2015 года истек 30 сентября 2015 года в 24 часа 00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно выписке с официального сайта "Почта России" почтовое отправление с копией решения от 31 августа 2015 года направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" 02 сентября 2015 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на позднее получение почтового отправления. Вместе с тем не указывает дату получения почтового отправления. К ходатайству приложена копия почтового конверта (N 400975 39 39371 3), на котором имеются сведения о поступлении почтового отправления в отделение связи адресата 03.09.2015. Как следует из сведений с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 400975 39 39371 3 вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" 03 сентября 2015 года.

На основании вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" Киреева Т.А., действующая на основании доверенности от 14 ноября 2014 года, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2015 года. В ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, знал о принятии судебного акта и его содержании, имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС (Банке решений арбитражных судов).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как общество с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 05 октября 2015 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть подана, так как к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 05 октября 2015 года, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу, в срок до 30 сентября 2015 года.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года по делу N А12-26525/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова