Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-47206/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - ходатайство - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-47206/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-28809/2015

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-28809/2015 (33-223)

по заявлению ООО "Южный Двор-167"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 года по делу N А40-28809/2015 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд 18.09.2015, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 27.07.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не приведено объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Сивакова О.А. уд., по дов. от 01.04.2015 N 65) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 19.06.2015.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2015.

Следовательно, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имела возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме с 29.06.2015.

Таким образом, подателю апелляционной жалобы была обеспечена возможность заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

На основании изложенного, у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было достаточно времени для обжалования судебного решения в срок установленный АПК РФ, в том числе, и с использованием электронного сервиса подачи процессуальных документов.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-28809/2015.

2. Апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Л.А. Москвина