Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-40643/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

А40-92942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2015 г. по делу N А40-92942/15, принятое судьей Д.С. Рыбиным, по иску ДГИ г. Москвы к Международная коммерческая компания "ДИНАМИКО Ко Лтд." о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Скобеев С.Н. по доверенности от 02.06.2015;

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Международной коммерческой компании "ДИНАМИКО Ко Лтд." (далее по тексту также - ответчик) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1.469.063 рублей 11 копеек, из них 757.848 рублей 72 копеек задолженности и 711.214 рублей 39 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 между Московским земельным комитетом (арендодателем, правопредшественником истца) и Международной коммерческой компанией "ДИНАМИКО Ко Лтд." (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от N М-05-017102 (далее по тексту также - договор), предметом которого является земельный участок площадью 1.023 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001020:39, расположенный по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.5, корп.4, стр.2, и предоставленный для эксплуатации административного здания без права установки ограждения по границе участка.

В соответствии с п.2.1 договора последний заключен сроком на 49 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия и порядок внесения арендных платежей по договору согласованы контрагентами в ч.3 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы арендатором не исполнена, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, в результате чего задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 757.848 рублей 72 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлены пени в размере 711.214 рублей 39 копеек за несвоевременное внесение арендной платы исходя из 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-129723/13-10-1155 кадастровой стоимости земельного участка площадью 1.023 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001020:39, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.5, корп.4, стр.2, и подлежащей применению в соответствии с абзацем 5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора - с 01.01.2013.

В силу п.п.2 и 3 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. То есть в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда последующая государственная кадастровая оценка земель не проводится.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-129723/13-10-1155 кадастровая стоимость земельного участка площадью 1.023 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001020:39, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.5, корп.4, стр.2, установлена судом по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости равной 33.256.886 рублям 00 копейкам.

В соответствии с абзацем 5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. То есть применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора - с 01.01.2013.

По состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости равной 33.256.886 рублям 00 копейкам, применительно к условиям договора годовая арендная плата за пользование данным земельным участком составляет 498,853 рубля 29 копеек из расчета 1,5 % от его кадастровой стоимости.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере большем, чем установлено условиями договора с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем переплата ответчика составила 140.954 рубля 71 копейку.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 и, следовательно, требование овзыскании неустойки также обоснованно не удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" августа 2015 г. по делу N А40-92942/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Г. С.Александрова