Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-12756/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А60-44110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ": Ивин Н.В., доверенность N 171-д от 30.09.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эни Моторс", от третьего лица, Администрации муниципального образования город Нижний Тагил - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эни Моторс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2015 года

по делу N А60-44110/2014,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эни Моторс" (ОГРН 1056602835552, ИНН 6658216708)

третье лицо: Администрация муниципального образования город Нижний Тагил

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эни Моторс" (далее - ООО "Эни Моторс", ответчик) о взыскании начисленной за период с 20.11.2013 по 31.07.2014 на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 72 431 руб. 35 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.1.1. договора в сумме 9 663 руб.30 коп. за период с 25.12.2013 по 10.09.2014 (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2014 (л.д.84-85) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 (л.д.91-922) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2015, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 72 431 руб. 35 коп., договорная неустойка за период с 25.12.2013 по 10.09.2014 в размере 9 668 руб. 30 коп., а также 3 283 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.120-124).

Ответчик, ООО "Эни Моторс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Проанализировав положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, заявитель пришел к выводу о том, что для абонентов предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах должны быть выше, чем утвержденные для предприятий ВКХ с учетом эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации. Однако, установленные для абонентов ООО "Водоканал-НТ" допустимые концентрации загрязняющих веществ в Условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений, утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079, ниже, чем утвержденные для ООО "Водоканал-НТ", осуществляющего очистку сточных вод от загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации.

Апеллянт указал, что ООО "Эни Моторс" использует воду, поставляемую истцом (питьевая вода) и МУП "Тагилэнерго" (горячая вода). При отборе проб в июле 2014 года было выявлено, что питьевая и горячая вода соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09. Сравнив ПДК химических веществ питьевой и сточных вод, ответчик установил, что допустимый уровень содержания хлоридов, сульфатов, фосфатов, нитрат аниона, нитрит аниона, цинка, меди, марганца, формальдегида в питьевой воды выше, чем допустимый уровень содержания этих веществ в сточной воде. Таким образом, сточная вода должна быть чище питьевой, что противоречит здравому смыслу. В связи с изложенным ООО "Эни Моторс" обратилось в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 в части Приложения N 1 к Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, устанавливающего единые допустимые концентрации загрязнений для сточных вод абонентов ООО "Водоканал-НТ".

По мнению заявителя, решение суда по заявлению ООО "Эни Моторс" может повлиять на решение по настоящему делу, однако в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ответчику суд отказал.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 23.06.2015.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2015 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ООО "Водоканал-НТ", в судебном заседании 15.10.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал-НТ" и ООО "Эни Моторс" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 (л.д. 15-28), в соответствии с условиями которого ООО "Водоканал-НТ" приняло на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенную сточную воду (пункты 1.1.; 1.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении указанного договора, данных о заключении нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 2.9 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008, пункту 2.1 Приложения N 3 к договору ООО "Водоканал-НТ" осуществляет контроль за соблюдением Абонентом нормативов сброса сточных вод по анализам разовой пробы.

Отбор контрольных разовых проб производится в соответствии с Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод в контрольных колодцах, указанных в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора, не реже 1 раза в 6 месяцев (пункт 2.2 Приложения N 3 к договору).

Пунктом 2.3 Приложения N 3 предусмотрено, что отбор пробы производится представителем ООО "Водоканал-НТ" в присутствии представителя Абонента, при этом оба представителя подписывают акт отбора пробы в 2- экземплярах.

Анализ пробы сточных вод выполняется в аттестованной или аккредитованной лаборатории по аттестованным методикам. Результаты заносятся в протокол результатов, один экземпляр передается Абоненту. Результаты анализа распространяются на весь период с момента отбора пробы до повторной контрольной проверки. Анализы, проведенные по инициативе Абонента, оплачиваются Абонентом самостоятельно (пункт 2.4 Приложения N 3 к договору).

Пунктом 2.3.14 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 предусмотрена обязанность Абонента обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ООО "Водоканал-НТ" к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах согласованы сторонами в приложении N 3 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008.

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец, предварительно уведомив ответчика, 20.11.2013, 07.07.2014 в присутствии представителей ООО "Эни Моторс" произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев, что зафиксировано в актах отбора проб сточной воды (уведомления, акты - л.д.11, 14, 58, 59).

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, что отражено в протоколах лабораторных испытаний (л.д.12-13, 60-61).

В соответствии с пунктом 4.13.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 при повышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны ООО "Водоканал-НТ".

Тарифы на услуги ООО "Водоканал-НТ" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 N 198-ПК, постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК.

За допущенное ООО "Эни Моторс" превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истец начислил повышенную плату за период с 20.11.2013 по 31.07.2014 в сумме 72 431 руб. 35 коп. (л.д.34, 40-41, 44, 48, 51, 54, 57, 64, 65).

Выставленные истцом счета-фактуры ООО "Эни Моторс" не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.1.1. договора в сумме 9 663 руб.30 коп. за период с 25.12.2013 по 10.09.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, неустойки; правильности расчета размера платы и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008 заключен в соответствии со статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Свердловской области N 133-П от 14.02.1997, постановлением Главы г. Нижний Тагил Свердловской области N 145 от 12.02.2007 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений Г.Н.Тагил", постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступил в силу с 1 января 2014 года.

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что ООО "Эни Моторс" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, следует признать, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 20.11.2013, 07.07.2014 нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений ООО "Водоканал-НТ", имеющей аккредитацию, отраженные в протоколах лабораторных испытаний N 335 от 25.11.2013, N 60 от 14.07.2014 ответчиком не оспорены. Доказательств исследования параллельной пробы, отобранной 07.07.2014, материалы дела не содержат.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 этих же Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Как следует из материалов дела истец в рамках настоящего дела заявил требования о взыскании с ответчика платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод на основании пункта 70 Правил N 167 и условий договора.

Заявленное истцом требование не противоречит ни изложенным ранее нормам действующего законодательства, ни условиям договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008.

Ответчик факт сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не оспаривает, однако считает неправомерным установление для абонентов ООО "Водоканал-НТ" допустимых концентраций загрязняющих веществ в Условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений, утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079, ниже, чем утвержденных для ООО "Водоканал-НТ", осуществляющего очистку сточных вод от загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации.

Доводы ответчика апелляционным судом исследованы и признаны не свидетельствующими о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Из содержания указанной нормы права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Порядок N 133-п).

Согласно пункту 3 Порядка N 133-п исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4 Порядка N 133-п предусмотрено, что организации ВКХ устанавливают абонентам по качеству сточных вод - допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, исходя из утвержденных для предприятий ВКХЗ областным комитетом охраны природы или его территориальным органом предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ на выпусках систем канализации в водные объекты с учетом эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на очистных сооружениях систем канализации, а также действующих "Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов".

Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079, установлены единые допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации на ЗСОС города Нижний Тагил.

Согласно пунктам 1, 2 раздела 3 указанных условий нормативы для сточных вод, принимаемых от Абонента, разрабатывает общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". В таблице N 1 (Приложение N 1 к Условиям) даны расчетные допустимые концентрации загрязнений для сточных вод Абонентов общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ". При соблюдении всеми Абонентами допустимых концентраций загрязнений, указанных в таблице N 1, городскими очистными сооружениями может быть обеспечена очистка сточных вод города на уровне НДС, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского Управления Ростехнадзора. Концентрации вредных веществ в сточных водах Абонентов не должны превышать ЕДК, указанные в таблице N 1.

Расчет платы истцом произведен в соответствии с указанными нормативными актами и условиями заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание, что постановление Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 в установленном законом порядке недействительным не признано, истец правомерно применял указанный нормативный акт при определении размера платы за сверхнормативный сброс.

Нормативы, содержащиеся в Приложении N 3 к Правилам 644, к спорным отношениям сторон неприменимы, поскольку установлены в целях соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 72 431 руб. 35 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ООО "Эни Моторс" не исполнено, истец, в соответствии с пунктом 5.1.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3939 от 29.12.2008, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что нарушение оплаты в течение двух месяцев является неоднократным, что дает право ООО "Водоканал-НТ" для взыскания задолженности в судебном порядке с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока.

По расчету истца (л.д. 117) размер неустойки за период с 25.12.2013 по 10.09.2014 составил 9 663 руб.30 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу N А60-44110/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова