Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-12746/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А60-29109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый центр "Реал": Богданов Э.Р., директор на основании решения N 1 от 03.09.2012, паспорт;

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый центр "Реал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года

по делу N А60-29109/2015,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый центр "Реал" (ОГРН 1056601270527, ИНН 6623024628)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый центр "Реал" (далее - ООО УК "ТЦ "Реал", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2015 года в рамках договора на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013, в сумме 2 150 118 руб. 29 коп. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2015 года, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 150 118 руб. 29 коп. основного долга, а также 33 751 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.56-59).

Ответчик, ООО УК "ТЦ "Реал", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела, просит его изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что в нарушение требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления от истца получил после принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Апеллянт указал, что истцом и ответчиком были согласованы объемы потребленной в спорный период времени тепловой энергии и горячей воды, подписаны соглашения о снятии реализации. С учетом указанных соглашений у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 208 628 руб. 66 коп.

Во избежание получения истцом неосновательного обогащения, ответчик просит решение изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2015 представитель ООО УК "ТЦ "Реал" на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий соглашений о снятии реализации НТМУП "Горэнерго" от 01.07.2015 за февраль, март, апрель 2015 года, договор на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013, соглашения от 10.07.2015 об изменении и дополнении договора на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013.

Истец, НТМУП "Горэнерго", в судебное заседание 15.10.2015 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Ходатайство ООО УК "ТЦ "Реал" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Копия договора на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013 в материалах дела имеется, необходимость в повторном приобщении этого же договора аналогичного содержания отсутствует.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик о принятии искового заявления НТМУП "Горэнерго" к производству суда и о назначении предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом (копия определения суда от 23.06.2015, направленная ответчику по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения), однако в судебное заседание представителя не направил, документы в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что указанные документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым в приобщении к материалам дела указанных ранее документов ООО УК "ТЦ "Реал" отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 15.10.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик явку представителя не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец направил в апелляционный суд заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 941 489 руб. 63 коп.; просил взыскать задолженность в сумме 208 628 руб. 66 коп.

Заявленное НТМУП "Горэнерго" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НТМУП "Горэнерго" является теплоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию и горячую воду.

Между НТМУП "Горэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "ТЦ "Реал" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту энергию и горячую воду через свои тепловые сети, а Абонент обязался производить оплату Теплоснабжающей организации за принятую энергию и горячую воду в полном объеме и в установленные настоящем договором сроки (пункты 1.2 - 2.3.2 договора).

Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора является принадлежащий ответчику объект недвижимости - торговый центр "Реал", расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 16.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2015 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика на общую сумму 2 238 067 руб. 35 коп.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие прибора учета определен истцом расчетным способом, предусмотренным Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, пунктом 3.1 договора на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013, с учетом договорных величин, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора.

Стоимость поставленных ресурсов определена с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК, от 15.12.2014 N 210-ПК.

Пунктом 4.3 договора на теплоснабжение N 883/13 от 18.11.2013 платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету НТМУП "Горэнерго" задолженность ответчика составляет 2 150 118 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

НТМУП "Горэнерго" направило в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО УК "ТЦ "Реал" основного долга в сумме 1 941 489 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО УК "ТЦ "Реал" в части взыскания основного долга в сумме 1 941 489 руб. 63 коп. заявлен уполномоченным представителем НТМУП "Горэнерго" (Склянухиным В.В., действующим на основании доверенности от 06.08.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО УК "ТЦ "Реал" основного долга в сумме 1 941 489 руб. 63 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "ТЦ "Реал" суд не усматривает.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, не оспорен ООО УК "ТЦ "Реал".

Между истцом и ответчиком разногласия по объему и стоимости поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды устранены, количество потребленных ответчиком энергоресурсов стороны согласовали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 208 628 руб. 66 коп. ответчик не представил, апелляционный суд признает, что в указанной части заявленные НТМУП "Горэнерго" требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу, о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 23.06.2015 направлена ответчику по адресу: город Нижний Тагил, ул. Юности, 16, являющемуся юридическим адресом ООО УК "ТЦ "Реал" согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 4).

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (21.07.2015 в 11 час. 40 мин.) была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (29.06.2015 в 11:56:20 МСК).

Копия искового заявления истцом направлена ответчику 15.06.2015 (л.д. 11).

Таким образом, истец и суд первой инстанции приняли меры по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик не обосновал.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы о нарушении Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ООО УК "ТЦ "Реал" о времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 208 628 руб. 66 коп., уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 173 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования НТМУП "Горэнерго" удовлетворены, с ООО УК "ТЦ "Реал" в пользу НТМУП "Горэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 173 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления НТМУП "Горэнерго" уплачена государственная пошлина в размере 33 751 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета НТМУП "Горэнерго" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 578 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением N 1332 от 17.06.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 941 489 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 63 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-29109/2015 отменить в части взыскания основного долга в сумме 1 941 489 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 63 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый центр "Реал" (ОГРН 1056601270527, ИНН 6623024628) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) долг в размере 208 628 (двести восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 66 коп., а также 7 173 (семь тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 26 578 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1332 от 17.06.2015.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова