Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-28712/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-133844/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н.Поповой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Моисеева А.А., ООО "ФК "Лайф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Рем-Экстра" в пользу ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" на общую сумму в размере 413 946 руб. 72 коп., совершенной в период с 03.09.2013 по 10.09.2013 включительно, и применении последствий недействительности сделки по делу N А40-133844/13

о банкротстве ООО "Рем-Экстра" (ОГРН 1077759960740, ИНН 7713656366),

в судебное заседание явились: в судебное заседание явились: от ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" - Комарицкий В.С. (дов. от 01.01.2015), от к/у ООО Рем-Экстра" - Стешенцев П.С. (дов. от 07.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 года принято к производству заявление ИП Моисеева А.А. о признании ООО "Рем-Экстра" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2014 года в отношении должника ООО "Рем-Экстра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 года ООО "Рем-Экстра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Рем-Экстра" в пользу ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" на общую сумму 413 946 руб. 72 коп., совершенные в период с 03.09.2013 г. по 10.09.2013 г. включительно, применены последствия недействительности сделок, суд обязал стороны возвратить друг другу все полученное по ним, обязал ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" возвратить ООО "Рем-Экстра" денежные средства в размере 413 946 руб. 72 коп. в конкурсную массу должника, восстановил задолженность ООО "Рем-Экстра" перед ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" по договору поставки N 19 от 23.12.2010 г. в размере 413 946 руб. 72 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Моисеев А.А., ООО "ФК "Лайф" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ФК "Лайф" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Конкурсный управляющий поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Моисеева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам, изложенным отзыве, считает, что спорные платежи проводились должником в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки N 19 от 23.12.2010, заключенного с третьим лицом, права требования были уступлены ответчику в соответствии с условиями генерального договора. В связи с этим считает, что оспариваемые платежи - это оплата за поставленный ранее в адрес должника товар, т.е. им было получено равноценное встречное исполнение в виде поставки в его адрес товара, в связи с чем считает, что оспариваемые платежи могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Считает, что суд первой инстанции ошибочно применил нормы ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель считает что конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, позволяющие признать сделку подозрительной. Ссылается на судебную практику.

Согласно доводам дополнений к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что 20.08.2015 года прекращено производство по делу о банкротстве ввиду удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем считает, что конкурсный управляющий Котов Н.А. утратил статус конкурсного управляющего должника, утрачена цель рассмотрения заявления. Ссылается на судебную практику.

Согласно доводам жалобы Моисеева А.А. обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа в удовлетворении остальной части заявления. Полагает, что требования по уплате обязательных платежей, предъявленные уполномоченным органом, являются требованиями об уплате текущих платежей, ссылается на п. 1 информационного письма ВАС РФ N 130 от 04.06.2009 года.

Заявитель ссылается на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года, считает, что у должника была задолженность по текущим платежам, поскольку в требовании ИФНС N 13 по г. Москве по состоянию на 13.12.2014 года указано, что у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей и внебюджетные фонды на общую сумму 111 556 руб. 18 коп. Указывает, что в отношении должника были выставлены требования N 17687 от 16.04.2014 года на общую сумму 75 697 руб. Считает, что у должника имелась задолженность по текущим платежам.

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства наличия текущих платежей.

Просит приобщить к апелляционной жалобе определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 года по делу N А40-133844/2013, которым установлено наличие задолженности по текущим платежам, указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный судебный акт не был изготовлен.

Просит изложить резолютивную часть обжалуемого определения в следующей редакции: заявление конкурсного управляющего Котова Н.А. удовлетворить в полном объеме. Признать недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Рем-Экстра" в пользу ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" на общую сумму в размере 1 737 225 руб. 80 коп. применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Обязать ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" возвратить ООО "Рем-Экстра" денежные средства в размере 1 737 225 руб. 80 коп. в конкурсную массу должника. Восстановить задолженность ООО "Рем-Экстра" перед ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ"по договору поставки N 19 от 23.12.2010 года в размере 1 737 225 руб. 80 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Рем-Экстра" в период с 03.09.2013 года по 31.03.2014 года перечислил в пользу ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" денежные средства на общую сумму 1 737 225 рублей 80 копеек

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.10.2013 года, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении оспариваемых сделок за один месяц и менее до принятия заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства должника ООО "Рем-Экстра" перед ИП Моисеевым А.А. в размере 425 225 руб. 65 коп., что, в частности, отражено в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 71065/2010 от 06.09.2010 года.

Ссылка конкурсного управляющего на задолженность перед ООО "Фирма "Трейси и К" в размере 289 308 руб. 05 коп. не была принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данный кредитор не был включен в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 03.09.2013 года по 31.03.2014 года включительно должником в пользу ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" были перечислены денежные средства в размере 1 737 225 руб. 80 коп., из них 438 054 руб. 94 коп. до принятия судом заявления о банкротстве должника (03.10.2013), в остальной части - 1 299 170 руб. 86 коп. после этого события.

Обязательства должника по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 200, 201 от 13.05.2013, N 205 от 16.05.2013, N 643 от 29.07.2013 на сумму 538 054 руб. 94 коп., возникли до принятия судом заявления о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, исходя из того, что требования кредитора, не являющиеся текущими, были погашены должником преимущественно требованиями других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, данные платежи подпадают под условия, предусмотренные п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что правильно установлено судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 декабря 2010 года N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, необходимым условием для признания недействительными сделок по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам является осведомленность ответчика о нарушении очередности удовлетворения таких требований.

Ссылаясь на наличие текущих платежей, апеллянт Моисеев А.А. не представил доказательств того, что ответчик знал о нарушении очередности погашения текущих требований. Таких доказательств, равно как и доказательств того, что в результате оспариваемых сделок должник оказался неспособным удовлетворить другие текущие требования, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на п. 3 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельна.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 15 указанного постановления, п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

В данном же случае оплата производилась за товар, поставленный третьим лицам, не непосредственного перед оплатой, а за несколько дней или месяцев до этого.

Ссылка ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" на судебные акты по другим делам необоснованна, поскольку они не имеют преюдициального значения в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку судебный акт не подлежит отмене, факт прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", также не имеет значения для рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 года по делу N А40-133844/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Моисеева А.А., ООО "ФК "Лайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н.Попова М.С.Сафронова