Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-5964/15

г. Тула

20 октября 2015 г.

Дело N А54-425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - Глушковой Е.И. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2015 по делу N А54-425/2014 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о прекращении права собственности муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка, назначение: нежилое, общая площадь застройки 26 165 кв. м, инв N 61:234:002:000169690, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, около д. Зубенки; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 02 июля 2010 года N 62-62-12/016/2010-289, понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области принять в федеральную собственность сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка, назначение: нежилое, общая площадь застройки 26165 кв. м, инв. N61:234:002:000169690, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, около д. Зубенки.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Букарев Сергей Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство природопользования и экологии Рязанской области, Муниципальное бюджетное учреждение "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2014 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части исковых требований об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 02 июля 2010 года N 62-62-12/016/2010-289, в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный частичный отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части исковых требований об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 02 июля 2010 года N 62-62-12/016/2010-289, в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекращено.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражает против вывода суда о том, что истец не направил ответчику предложения о передаче имущества. Полагает, что суд неверно основывался на п. 12 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О мелиорации земель". Считает недоказанным факт использования истцом спорного гидротехнического сооружения для решения вопросов местного значения. Ссылается на ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание своих исковых требований. В подтверждение позиции по делу приводит арбитражную практику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20.05.2010 за муниципальным образованием - Рязанский муниципальный район Рязанской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка, назначение: нежилое, общая площадь застройки 26 165 кв. м, инв. N 61:234:002:000169690, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, около д. Зубенки (т. 1, л. д. 26, 27).

На основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 20.05.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2010 62-МД 206199 на вышеуказанный объект за муниципальным образованием - Рязанский муниципальный район Рязанской области (т. 1, л. д. 12).

Согласно письму федерального бюджетного учреждения "Управление Рязаньмелиоводхоз" от 12.12.2012 N 82-03-3/461 ранее спорное гидротехническое сооружение входило в состав мелиоративной системы "Шахов луг", которая была списана (т. 1, л. д. 28).

Согласно решению Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 09.09.2010 N 39 водный объект - пруд на р. Любавка предоставлен Букареву С.М. для организованного отдыха детей, ветеранов и граждан пожилого возраста, инвалидов (т. 1, л. д. 94-98).

Распоряжением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18.02.2014 N 44-р муниципальное имущество: сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка, назначение: нежилое, общая площадь застройки 26165 кв. м, инв N 61:234:002:000169690, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, около д. Зубенки, передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Техническое обеспечение органов местного самоуправления". В связи с указанным заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.02.2014 (т. 3, л. д. 23-26).

Полагая, что сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка образует водный объект (пруд, который относится к объектам федеральной собственности), обслуживает и обеспечивает его безопасность, тем самым является принадлежностью главной вещи, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, однозначно свидетельствующих об устранении истца от владения спорным объектом. Напротив, из представленных документов следует, что истец, как собственник несет бремя содержания сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка (т. 1, л. д. 98-105, т. 3, л. д. 23-26).

Согласно сведениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области спорный объект в реестрах федеральной либо областной собственности не значится (т. 1, л. д. 13, т. 2, л. д. 19, 20).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из содержания указанных правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут распоряжаться муниципальным имуществом, не по своему усмотрению, а с соблюдением требований федеральных законов.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.06 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в федеральную собственность является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Передача имущества связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, т.е. безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Предусмотренный действующим законодательством порядок безвозмездной передачи имущества (спорного объекта), находящегося в муниципальной собственности в собственность Российской Федерации соблюден не был, доказательств наличия решения собственника в лице муниципального образования о передаче принадлежащего ему имущества в федеральную собственность, а также доказательств, подтверждающих достижение договоренностей, решения о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, суду не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О мелиорации земель" мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 72 Устава муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (новая редакция принята решением Рязанской районной Думы Рязанской области 21.03.2013 N 111) в муниципальной собственности Рязанского муниципального района может находиться имущество, предназначенное для решения установленных действующим законодательством вопросов местного значения, в том числе: имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Рязанского муниципального района; имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории Рязанского муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущество, предназначенное для обеспечения безопасности людей на водных объектах, их жизни и здоровья.

Статьей 7 Устава муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области установлено, что к вопросам местного значения Рязанского муниципального района относятся: организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Рязанского муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что спорное недвижимое имущество предназначено для решения вопросов местного значения, входящих в компетенцию органов местного самоуправления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество не предназначено и не используется для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы истца относительно спорного объекта не нарушены, основания прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение ГТС гидроузла на р. Любавка, назначение: нежилое, общая площадь застройки 26 165 кв. м, инв N 61:234:002:000169690, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, около д. Зубенки, истцом не доказаны, в связи с этим отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации.

Ссылка апеллянта на норму статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку основана на неверном толковании закона при применении к вышеизложенным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с этим не принимаются апелляционным судом во внимание как несостоятельные. Апелляционный суд исходит из того, что несогласие заявителя жалобы с правовой позицией суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции судебные акты вынесены при иных обстоятельствах дела, отличных от рассматриваемого спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2015 по делу N А54-425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова