Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-9707/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А12-47549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларина Сергея Юрьевича, р. п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-47549/2014, принятое судьей Н.А. Троицкой,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), в лице Волгоградского отделения N 8621, г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларину Сергею Юрьевичу, р. п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области,

о взыскании 4082707 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.09.2015 N N 95365, 95366, отчетом о публикации судебных актов от 15.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 с иском к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ларину Сергею Юрьевичу о взыскании 4082707 руб. 55 коп., в том числе 501950 руб. 37 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 12 мая 2011 года N 64/11, пеней на основании пункта 7 кредитного договора от 12 мая 2011 года N 64/11 в сумме 46 руб. 47 коп. за нарушение сроков внесения платы за обслуживание кредита, в сумме 490 руб. 10 коп. начисленных на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 18006 руб. 67 коп. начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 3447349 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 29 июня 2011 года N 96/11, 2524 руб. 66 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 29033 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, пеней на основании пункта 7 кредитного договора от 29 июня 2011 года N 96/11 в сумме 627 руб. 95 коп. за нарушение сроков внесения платы за обслуживание кредита, в сумме 8059 руб. 29 коп. начисленных на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 74618 руб. 82 коп. начисленных на просроченную задолженность по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11, по договору ипотеки от 29 июня 2011 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с заявлением в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4082707 руб. 55 коп., в том числе 520493 руб. 61 коп. по кредитному договору от 12 мая 2011 года N 64/11, 3562213 руб. 94 коп. по кредитному договору от 29 июня 2011 года N 96/11, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11 (культиваторы в количестве 4 штук), договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11 (автотранспортные средства в количестве 7 единиц), по договору об ипотеке от 29 июня 2011 года (два объекта недвижимости и земельный участок).

Решением от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47549/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4082707 руб. 55 коп., в том числе 520493 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору от 12 мая 2011 года N 64/11, 3562213 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору от 29 июня 2011 года N 96/11, а также 50413 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11 (приложение N 1): культиватор усиленный, модифицированный КСО-4, 2008 года выпуска в количестве 4-х штук, установлена начальная продажная стоимость в размере 160000 руб., по договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11 (приложение N 2): автомобиль УАЗ-396252-03, паспорт транспортного средства 73 МК 141547, 2006 года выпуска; прицеп к легковому, паспорт транспортного средства 50 МК 313453, 2007 года выпуска; автомобиль ГАЗ-5201, паспорт транспортного средства 34 КА 650786, 1990 года выпуска; автомобиль KAMA3-5320 грузовой, паспорт транспортного средства 08 ЕО 059169, 1993 года выпуска, автомобиль ЗИЛ ММ34502 самосвал, паспорт транспортного средства 34 MB 522264, 1993 года выпуска; СЗАП 8551-02 прицеп самосвальный, паспорт транспортного средства 26 НМ 438475, 2008 года выпуска; СЗАП 8551-02 прицеп самосвальный, паспорт транспортного средства 26 НМ 438474, 2008 года выпуска, установлена общая начальная продажная стоимость 628000 руб.; по договору ипотеки от 29 июня 2011 года: отдельно стоящее здание, назначение: складское, общей площадью 352,1 кв. м, инвентарный номер 242:000891, литер А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а, кадастровый номер 34:21:070011:0117:18:242:002:000220510:0001, установлена начальная продажная стоимость 228800 руб.; отдельно стоящее здание, назначение: складское, общей площадью 640,3 кв. м, инвентарный номер 242:000891, литер Б, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а, кадастровый номер 34:21:070011:0117:18:242:002:000220510:0002; установлена начальная продажная стоимость 620800 руб.; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, площадью 10881 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а. кадастровый номер 34:21:070011:0117; установлена начальная продажная стоимость 740000 руб., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларин Сергей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества многократно занижена и не соответствует рыночной стоимости, а также оценочной стоимости, определенной по результатам оценки при заключении спорных договоров, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 июля 2015 года, что является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларин Сергей Юрьевич (заемщик) заключили кредитные договоры от 12 мая 2011 года N 64/11, от 29 июня 2011 года N 96/11, согласно пунктам 1 которых кредитор предоставляет заемщику кредит для пополнения внеоборотных средств в сумме 1334000 руб. на срок по 12 мая 2014 года и 4350000 руб. на срок по 29 июня 2016 года соответственно

Условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права сторон, заверения и гарантии, прочие условия определены в общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения N 1 к кредитным договорам от 12 мая 2011 года N 64/11, от 29 июня 2011 года N 96/11).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларина Сергея Юрьевича, возникших из кредитного договора от 12 мая 2011 года N 64/11, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (залогодержатель) и предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларин Сергей Юрьевич (залогодатель) заключили договор залога от 12 мая 2011 года N 42/11, согласно разделу 1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество в соответствии с приложениями NN 1, 2 к настоящим договорам.

Предмет договора определен в разделе 1 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделах 2, 3, порядок обращения взыскания на предмет залога - в разделе 4, дополнительные условия - в разделе 5, срок действия договора - в разделе 6, адреса и реквизиты сторон - в разделе 7.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларина Сергея Юрьевича, возникших из кредитного договора от 29 июня 2011 года N 96/11, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (залогодержатель) и предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларин Сергей Юрьевич (залогодатель) заключили договор ипотеки от 29 июня 2011 года, согласно статье 1 которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: отдельно стоящее здание, назначение: складское, общей площадью 352,1 кв. м, инвентарный номер 242:000891, литер А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а, кадастровый номер 34:21:070011:0117:18:242:002:000220510:0001; отдельно стоящее здание, назначение: складское, общей площадью 640,3 кв. м, инвентарный номер 242:000891, литер Б, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а, кадастровый номер 34:21:070011:0117:18:242:002:000220510:0002; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, площадью 10881 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Октябрьский район, раб. пос. Октябрьский, улица Производственная, дом N 26а, кадастровый номер 34:21:070011:0117.

Обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, определены в статье 2 заключенного договора, заявления и гарантии - в статье 3, права и обязанности сторон - в статье 4, ответственность сторон - в статье 5, дополнительные условия - в статье 6, особые условия - в статье 7, срок действия договора - в статье 8, заключительные положения - в статье 9, местоположение и реквизиты сторон - в статье 10.

Договор ипотеки от 29 июня 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 5 июля 2011 года.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры от 12 мая 2011 года N 64/11, от 29 июня 2011 года N 96/11 являются кредитными договорами, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве кредита истцом, что также подтверждается платежными поручениями от 12 мая 2011 года N 000668, от 5 июля 2011 года N 000814.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены положениями кредитных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.6 приложений N 1 к кредитным договорам предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, иных платежей, а также неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору.

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий кредитных договоров от 12 мая 2011 года N 64/11, от 29 июня 2011 года N 96/11 и просрочил уплату денежных средств, подлежащих уплате, банк направил ему требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных по кредиту процентов и пеней от 22 октября 2014 года NN 41/11-3421, 41/11-3451.

В соответствии с пунктами 4.10 приложений N 1 к кредитным договорам заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками, в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком указанного выше уведомления.

Заключенный сторонам договор залога от 12 мая 2011 года N 42/11 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор ипотеки от 29 июня 2011 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на несоответствие определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества его рыночной действительной стоимости.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что суд, установив факт нарушения основного обязательства, и выяснив объем заявленного требования, должен, руководствуясь принципом соразмерности взыскания, исследовать вопрос о целесообразности обращения взыскания на все имущество, являющееся предметом залога.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по договору залога от 12 мая 2011 года N 42/11 (приложения NN 1, 2), по договору ипотеки от 29 июня 2011 года определением от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47549/2014 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и финансового консалтинга", экспертам Глущенко Е.С., Яценко М.А.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом первой инстанции с учетом произведенной судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что рыночная стоимость заложенного имущества, определенная экспертами, занижена.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апеллянт не представил какие-либо доказательства неправильного определения начальной продажной цены заложенного имущества судом, не оспорил выводы экспертов об определении рыночной цены на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации указанного лица: Волгоградская область, Октябрьский район, р. п. Октябрьский, ул. Раздольная, д. 27.

Данный адрес соответствует адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, этот же адрес указан подателем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе.

Определением от 1 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области возобновлено производство по делу N А12-47549/2014 в связи с проведением судебной экспертизы, судебное заседание назначено на 23 июля 2015 года. Копия определения направлена ответчику почтовым отправлением от 2 июля 2015 года N 89770, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения". Определение о возобновлении производства по делу размещено в телекоммуникационной сети "Интернет" 2 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В порядке пункта 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заявитель жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.

Арбитражным судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Арбитражным судом первой инстанции при объявлении перерыва в судебном заседании 23 июля 2015 года до 30 июля 2015 года соблюдены требования статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявлен на пять рабочих дней.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем, апеллянт не представил в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих возражений.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларина Сергея Юрьевича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина