Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 20АП-6197/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - эксплуатация - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 20АП-6197/15

г. Тула

21 октября 2015 г.

Дело N А68-3456/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015 по делу N А68-3456/2015 (судья Глазкова Е.Н.,), принятое по иску комитета по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район (ОГРН 1027103673453, ИНН 7126002295) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" (ОГРН 1097154018730, ИНН 7126500981) о взыскании 226 884 рублей 77 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015 по делу N А68-3456/2015.

Определением от 28.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" была оставлена без движения до 19.10.2015, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.09.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 301111, Россия, с. Страхово, Тульская область, Заокский район, ул. Школьная, д.5.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

02.10.2015 заявителем получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2015 от заявителя поступили документы, подтверждающие направление ценного письма в адрес комитета по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район и платежное поручение от 14.10.2015 N 198, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Однако государственная пошлина оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" по неправильным реквизитам: указан получатель - УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области) вместо УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району города Тулы), также неверно указаны ИНН 7104014427 и КПП 710401001, вместо ИНН 7107027569; КПП 710701001, в связи с чем, представленное платежное поручение от 14.10.2015 N 198, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Между тем в определении апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.09.2015 указывались реквизиты Двадцатого арбитражного апелляционного суда, по которым необходимо уплачивать государственную пошлину.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение выше изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения (в данном случае - доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и по правильным реквизитам), в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015), не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании части 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 14.10.2015, представленная заявителем жалобы в копии, не может быть возвращена заявителю, так как им не был представлен подлинник указанного платежного документа.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015 по делу N А68-3456/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13 листах.

Судья

Ю.А. Волкова