Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9451/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А57-23245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2015 года по делу N А57-23245/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Саратов, (ОГРН 1076450007600, ИНН 6452930250),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН 1136450009156, ИНН 6450078343), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (ОГРН 1146450002808, ИНН 6452109389), г. Саратов,

о взыскании 628534 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: от истца - Рыбиной Н.Ю., представителя, доверенность от 17.05.2015 (ксерокопия в деле), от ответчиков - Сысугиной Т.А., специалиста 1 категории отдела судебно-правовой работы комитета правого обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 15.09.2015 N 01-03/82, Берестовской С.А., заместителя начальника отдела правого обеспечения управления финансового контроля Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 22.09.2015 N 04-02/1223 (ксерокопии в деле), от третьего лица - Никитиной О.В., ведущего специалиста по правовой работе Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 09.02.2015 N 01-16-408 (ксерокопия в деле), остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.09.2015 NN 81600-81603, отчетом о публикации судебных актов от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" с иском к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 628534 руб. 80 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 года N 22 за период с 1 октября 2011 года по 31 июля 2014 года.

Определением от 18 ноября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23245/2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 420185 руб. 20 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов по договору управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 года N 22 за период с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года.

Решением от 21 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23245/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 420185 руб. 20 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов по договору управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 года N 22 за период с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена на нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, при отсутствии нанимателя жилого помещения обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг несут члены семьи нанимателя, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения спорных помещений, судом не учтено, что квартиры N N 31, 35 по адресу г. Саратов, ул. Заречная, д. 41, N 5 по адресу г. Саратов, Барнаульский туп., д. 2, N 104 по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, д. 1, N 3А по адресу г. Саратов, Озерный тупик, д. 7 заселены в установленном порядке, что подтверждается договорами социального найма от 3 апреля 2009 года N 1216, от 25 мая 2009 года N 1386, от 4 марта 2013 года N 446, от 8 июля 2011 года N 733, от 17 апреля 2009 года N 1640 соответственно, квартиры N 2/1 (5-й Лесопильный проезд, д. 15), N 9 (5-й Лесопильный проезд, д. 11), N 4 (3-й Новый Увекский проезд, д. 18), N 7 (Б. Динамовский проезд, д. 2), N 15 (ул. Заречная, д. 41), N 59 (ул. Южно-Зеленая, д. 1), N 6/2 (5 Динамовский проезд, д. 18), N 3А (Озерный тупик, д. 7), N 4 (1-й Князевский проезд, д. 23), N 2/1 (ул. Ладожская, д. 10), N 11 (5-й Лесопильный проезд, д. 11) не находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов", истец не представил протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов об установлении размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, факт выполнения работ и оказания услуг истцом не доказан, спорные дома включены в ведомственную целевую программу "Переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении истца подтвержден договором управления от 27 июня 2008 года N 22, факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ, в представленных лицевых счетах указано, что спорные квартиры являются незаселенными, в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в период с 2008 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества следующих многоквартирных жилых домов: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, Новый Увекский 3-й пр., д. 18, Энергетиков 1-й пр., д. 4, д. 12А, Б. Динамовский пр., д. 2, ул. Миллеровская, д. 18, ул. Заречная, д. 37, д. 41, Лесопильный 3-й пр., д. 18, ул. Южно-Зеленая, д. 1, 6-й Динамовский пр., д. 2, 5-й Динамовский пр., д. 18, ул. Огородная, д. 184, Озерный туп., д. 7, Увекский 8-й пр., д. 15, Ново-Крекингский пр., д. 4, ул. Азина, д. 45, Князевский 1-й пр., д. 21, д. 23, 1-й Кавказский туп., д. 23, Больничный пр., д. 2, Барнаульский туп., д. 2, ул. Барнаульская, д. 11.

Администрация Заводского района города Саратова (собственник) и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 27 июня 2008 года N 22, в соответствии с разделом 1 которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам согласно приложению N 1 к настоящему договору, за определенную в пункте 4.6 настоящего договора плату.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 заключенного договора, порядок расчета платежей по договору - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок и формы осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по настоящему договору - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, особые условия - в разделе 8, порядок составления акта недопоставки услуг - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10, юридические адреса и подписи сторон - в разделе 11 заключенного договора.

Постановлением Администрации города Саратова от 30 ноября 2007 года N 1053 "О списании многоквартирных жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" спорные многоквартирные дома списаны с баланса муниципального учреждения, техническая документация на дома передана управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект".

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор от 27 июня 2008 года N 22 является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по следующим адресам: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 9, Новый Увекский 3-й пр., д. 18, кв. 4, Энергетиков 1-й пр., д. 4, кв. 25, д. 12А, кв. 1, Б. Динамовский пр., д. 2, кв. 7, ул. Миллеровская, д. 18, кв. 62, ул. Заречная, д. 37, кв. 28, д. 41, кв. 31, 35, Лесопильный 3-й пр., д. 18, кв. 7, 9, 27, ул. Южно-Зеленая, д. 1, кв. 20, 30, 17, 110, 104, 6-й Динамовский пр., д. 2, кв. 4, 5-й Динамовский пр., д. 18, кв. 6/2, ул. Огородная, д. 184, кв. 8, Озерный туп., д. 7, кв. 3а, Увекский 8-й пр., д. 15, кв. 4, Ново-Крекингский пр., д. 4, кв. 1, 2, ул. Азина, д. 45, кв. 2, Князевский 1-й пр., д. 21, кв. 3, д. 23, кв. 4, 1-й Кавказский туп., д. 23, кв. 31, Больничный пр., д. 2, кв. 15, Барнаульский туп., д. 2, кв. 5, ул. Барнаульская, д. 11, кв. 81.

Податели жалобы оспаривают факт нахождения в собственности муниципального образования следующих квартир: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 9, 11, д. 15, кв. 2/1, Новый Увекский 3-й пр., д. 18, кв. 4, Б. Динамовский пр., д. 2, кв. 7, ул. Заречная, д. 41, кв. 15, ул. Южно-Зеленая, д. 1, кв. 59, 5-й Динамовский пр., д. 18, кв. 6/2, Озерный туп., д. 7, кв. 3а, Князевский 1-й пр., д. 23, кв. 4, ул. Ладожская, д. 10, кв. 2/1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в связи со следующим.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" с учетом заявленного в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований, из которого не следует, что заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 11, д. 15, кв. 2/1, ул. Южно-Зеленая, д. 1, кв. 59, ул. Ладожская, д. 10, кв. 2/1.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру N 7 по адресу г. Саратов, Б. Динамовский пр., д. 2, зарегистрировано за Обычевым К.Д., Обычевым Н.Д., Обычевой Н.В. 4 декабря 2014 года, тогда как период взыскания задолженности определен с 1 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года. Доказательства отсутствия спорной квартиры в муниципальной собственности в указанный период подателями апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с уведомлением от 4 марта 2015 года N 64/001/005/2015-8231 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресам: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 9, Новый Увекский 3-й пр., д. 18, кв. 4, ул. Заречная, д. 41, кв. 15, 5-й Динамовский пр., д. 18, кв. 6/2, Озерный туп., д. 7, кв. 3а, Князевский 1-й пр., д. 23, кв. 4.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В деле отсутствуют сведения о принадлежности данных жилых помещений иным лицам на праве частной собственности, вследствие чего с позиции пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные квартиры относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратова от 12 марта 2015 года жилое помещение по адресу: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 9 по состоянию на 11 марта 2015 года числится в реестре муниципальной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 15066/12.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что квартиры N N 31, 35 по адресу г. Саратов, ул. Заречная, д. 41, N 5 по адресу г. Саратов, Барнаульский туп., д. 2, N 104 по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, д. 1, N 3А по адресу г. Саратов, Озерный тупик, д. 7 предоставлены физическим лицам по договорам социального найма от 3 апреля 2009 года N 1216, от 25 мая 2009 года N 1386, от 4 марта 2013 года N 446, от 8 июля 2011 года N 733, от 17 апреля 2009 года N 1640 соответственно, в связи с чем, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества возложена на нанимателей.

В соответствии со справками общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-платежный центр", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Восход" наниматели жилых помещения Симонова В.В. по договору социального найма от 17 апреля 2009 года (г. Саратов, Озерный туп., д. 7, кв. 3А) снята с регистрационного учета 2 ноября 2011 года, Илюшина О.А. и члены ее семьи (г. Саратов, Барнаульский туп., д. 2, кв. 5) сняты с регистрационного учета 2 апреля 2013 года, Ахмиров О.Н. по договору социального найма от 3 апреля 2009 года N 1216 (г. Саратов, ул. Заречная, д. 41, кв. 35) снят с регистрационного учета 6 августа 2013 года.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета исковых требований, в период взыскания не включены периоды до момента снятия нанимателей с регистрационного учета.

Ответчики не доказали, что спорные квартиры освобождены нанимателями позднее даты снятия с регистрационного учета, акты приема-передачи жилых помещений не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в финансово-лицевых счетах, поквартирных карточках в квартирах N 31 д. 41 по ул. Заречная, N 104 д. 1 по ул. Южно-Зеленая, N 5 д. 2 по Барнаульскому тупику в настоящее время никто не зарегистрирован. Факт передачи спорных квартир в пользование нанимателей ответчиками не доказан.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего представлены протоколы общих собраний от 31 декабря 2008 года, апеллянтами не доказано обратное.

Решения общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, размер платы, а также порядок расчета определены договором управления от 27 июня 2008 года N 22.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Необходимость проведения капитального ремонта здания, имеющего значительный износ и признанного аварийным, не освобождает управляющую организацию осуществлять работы (мероприятия) по его текущему содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

Представленный истцом расчет задолженности за отопление, в том числе мест общего пользования, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о способе управления в многоквартирном жилом доме, в котором имеется принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23245/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова С.В. Никольский