Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-40439/15

г. Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-51042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО " МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-51042/15, принятое судьёй Бальжинимаевой Ж.Ц.

по иску ПАО " МОЭСК"

к ГГУП " Москоллектор"

третьи лица: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ООО "Фактор"

о взыскании суммы задолженности в размере 953.506,08 руб. (неосновательное обогащение), в размере 22.070,00 руб. (расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: Зельгин Г.С. (по доверенности от 13.03.2015)

от ответчика: Пушкарев А.И. (по доверенности от 30.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП " Москоллектор" о взыскании суммы задолженности в размере 953.506,08 руб. (неосновательное обогащение), в размере 22.070,00 руб. (расходы по уплате госпошлины), возбуждено производство по делу А40-51042/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-51042/15, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 21 июля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.05.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ООО "Фактор" был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/4001-08, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям Заказчика, а Заказчик выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Платежи от заказчика в соответствии п.4.1-4.4 договора технологического присоединения поступали на счет уполномоченного банка ОАО АКБ "Банк Москвы", осуществлявшего их дальнейшее перечисление на счета участников системы одного окна".

Заказчик ТП перечислил истцу аванс на транзитный счет банка денежные средства в размере 12.165.004,68 руб.

Истец полагает, что у него с этого момента у него возникло право собственности на эти денежные средства.

Согласно заявлению истца, в целях обеспечения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика ТП, ОАО "МОЭСК" перечислило ГУП "Москоллектор" часть полученного от Заказчика ТП аванса, а именно сумму в размере 953.506,08 руб. Указанная сумма перечислена ОАО "МОЭСК" и получена ГУП "Москоллектор" на основании заключенного между ними 09.01.2007 года договора возмездного оказания услуг N 1/07.

Как указывает истец, 29.03.2012 г. ОАО "МОЭСК" расторгло в одностороннем порядке договор оказания услуг N 1/07, заключенный с ГУП "Москоллектор".

При этом аванс в размере 953.506,08 руб. ответчиком не возвращен истцу.

Согласно п.1.2 договора N 1/07 от 09.01.2007 г., указанный договор был заключен во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 N 1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве", постановлений РЭК г. Москвы N 39 от 08.09.2006, N 46 от 13.11.2006, N 65 от 21.12.2006 г.

Взаимодействие сторон в рамках договора осуществлялось на основании постановлений РЭК г. Москвы N 39 от 08.09.2006; N 40 от 25.09.2006; N 46 от 13.11.2006. Из указанных актов РЭК следует, что в момент заключения и в период исполнения договора при осуществлении технологического присоединения 3 потребителей действовала система "Одного окна". При этом в правоотношениях по присоединению новых потребителей участвовали заказчик, электросетевая организация, уполномоченная сетевая организация по работе с потребителями, а также уполномоченный агент. Между заказчиком и уполномоченной сетевой организацией подлежал заключению договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, а между уполномоченной сетевой организацией и электросетевыми организациями (владельцами источников мощности) заключались договоры оказания услуг по технологическому присоединению. К функциям уполномоченного агента относились функции получения денежных средств, поступающих от потребителей; ведение отдельного учета денежных средств; распределение и перечисление денежных средств, полученных от потребителей в счет оплаты по договорам технологического присоединения в соответствии с размерами (ставками) платы за технологическое присоединение, устанавливаемыми соответствующим постановлением РЭК города Москвы и т.д.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Регламента, утвержденного Постановлением РЭК города Москвы от 13.11.2006 N 46, распределение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчиков осуществляется между конечными получателями платежей (электросетевыми организациями - владельцами источников мощности).

Между уполномоченной организацией (ОАО "МГЭК" - правопредшественник истца), ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор", Правительством Москвы (именуемые совместно с Уполномоченной организацией "Участники расчетов" и АКБ "Банк Москвы" (Банк) 28.12.2006 был заключен договор N 25-700/53/9, согласно п. 1.1 которого указанный договор заключен в целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица (плательщиков) - резидентов за оказанные услуги технологического присоединения к распределительным электрическим сетям; стороны определили, что предметом договора являются обязательства, в соответствии с которыми Участники расчетов уполномочивают Банк зачислять на счет Банка, открытый для сбора платежей за услуги технологического присоединения денежные средства плательщиков, поступающие в оплату услуг в соответствии с п. 2.3.1 договора, с последующим перечислением их на счета участников расчетов.

По договору N ПМ-08/4001-08 был перечислен авансовый платеж. Участники расчетов уполномочили Банк зачислять денежные средства Плательщиков (конечных потребителей услуг по технологическому присоединению) с последующим перечислением их на счета Участников расчетов (сетевых организаций) в соответствии с пунктом 2 Постановления РЭК города Москвы N 39 от 08.09.2006 (устанавливал, доставляющие (доли) каждой сетевой организации в общем размере платы Потребителя за технологическое присоединение).

Денежные средства от лиц, заключивших договоры присоединения с истцом в рамках "одного окна", в соответствии с договором N 25-700/53/9/, заключенный между участниками тарифного регулирования, перечислялись на транзитный счет Банка Москвы, с указанного счета денежные средства распределялись на счета участников тарифного регулирования (в том числе в установленной нормативно доле непосредственно для каждого из лиц - участников тарифного регулирования, в том числе истцу, ответчику, но каждой организации в ее доле.

Исполняя обязательства по указанному договору, АКБ "Банк Москвы" (Банк) в соответствии с инструкциями уполномоченной организации, которой является ОАО "МОЭК", производил зачисление денежных средств с транзитного счета на расчетные счета участников договора, в том числе на счета истца и ответчика.

Суд правомерно согласился с доводом ответчика о том, что в рамках настоящего дела Истец пытается пересмотреть факты (в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2011 г.), ранее уже рассмотренные и установленные в рамках другого судебного дела N А40-81159/12. В рамках указанного судебного дела ОАО "МОЭСК" был предъявлен иск о взыскании с ГУП "Москоллектор" денежных средств, которые, в том числе, ОАО "МОЭСК" взыскивает по настоящему делу. Главное отличие исковых требований ОАО "МОЭСК" состоит в том, что в рамках настоящего дела Истец просит взыскать сумму денежных средств, перечисленных конкретным заказчиком - ООО "Фактор" (третье лицо по настоящему делу), в то время как в рамках судебного дела N А40-81159/12 ОАО "МОЭСК" просило взыскать все денежные средства, полученные ГУП "Москоллектор" по договору N1/07 от 09.01.2007 г. в период действия "одного окна". Обстоятельства, указанные Истцом как основание возврата полученных Ответчиком денежных средств уже были предметом рассмотрения по делу N А40- 81159\12, по которому в иске было отказано. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал недоказанным факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, во взыскиваемом размере, в результате чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п.З ст. 24 ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление платы за технологическое присоединение (в 2008 году указанное было предусмотрено п. 4 ст. 21 этого же закона).

На территории города Москвы таким органом является Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК г. Москвы). Полномочия РЭК г. Москвы как органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное регулирование тарифов, на установление платы за технологические присоединение к электрическим сетям были закреплены в следующих нормативно-правовых актах:

* абз. 8 п. 4 ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007 г. N 250-ФЗ: частью 3 ст. 24 указанного закона за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов закреплены полномочия по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного закона, в том числе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину);

* ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ (утратил силу 01.01.2011 г.);

* п. 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 07.04.2007);

* п.п. 1.1, 4.3 Положения о Региональной энергетической комиссии г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП.

В связи с указанным, по смыслу ст. 424 ГК РФ, постановления РЭК г. Москвы по вопросам платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории г. Москвы являются актами государственного органа, управомоченного по установлению тарифов.

Постановления РЭК г. Москвы не оспаривались в судебном порядке, действовали на момент заключения и исполнения договора N 1/07 от 09.01.2007 г.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 июля 2015 года по делу N А40-51042/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев