Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-18260/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование - судебное решение - ходатайство - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 15АП-18260/15

город Ростов-на-Дону

20 октября 2015 г.

дело N А32-14093/2010

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Татьяны Борисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2012 по делу N А32-14093/2010

по иску индивидуального предпринимателя Глоба Татьяны Александровны

к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Татьяне Борисовне

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономаренко Татьяна Борисовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2015 по делу N А32-14093/2010.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объёме 13.12.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.12.2013 и истёк 14.01.2013. Решение опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 15.12.2012 г. 14:00:27 МСК

Согласно календарной отметке на первом листе апелляционной жалобы, документ был передан в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 28.09.2015, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о принятии по делу полного текста решения. Ответчица поясняет, что полный текст решения в печатном виде был получен лишь 28.01.2013, о чем секретарем была сделана отметка "копия верна". В дальнейшем ИП Пономаренко Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. Суд кассационной инстанции 07.03.2013 вынес определение, в котором разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации решение не может быть обжаловано в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию. 29.04.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ИП Пономаренко Т.Д., поданное без представления апелляционной жалобы, ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012, и разъяснил заявителю, что данное процессуальное действие не предусмотрено Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой и материалами дела через Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно, заявителем на апелляционной жалобе проставлена дата ее написания - 03.06.2013. При этом на указанной апелляционной жалобе проставлена отметка о ее получении Арбитражным судом Краснодарского края 28.09.2015. Заявитель поясняет указанное тем, что направленные в адрес Арбитражного суда Краснодарского края документы, предназначенные для передачи в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, были утеряны. Вместе с тем, даже если вопреки отсутствию доказательств даты первоначальной подачи апелляционной жалобы полагать таковой 03.06.2013, как просит ответчица, то срок на ее подачу в любом случае был пропущен заявителем более чем на 4 месяца. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не объясняют такой значительной просрочки и не свидетельствуют об уважительности причин нарушения срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не были допущены нарушения процессуального законодательства при извещении ответчицы о принятии полного текста решения, поскольку данные сведения опубликованы в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 15.12.2012 г. 14:00:27 МСК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеется уведомление с идентификационным номером 35099157142240, свидетельствующее о направлении истцу копии решения суда по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская д.110, к. 4, кв. 64.

Также ответчица лично присутствовала в судебном заседании 13.12.2012, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Данные факты позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны. Незнание предусмотренного порядка обжалования судебных актов, обращение с кассационной жалобой до момента апелляционного обжалования, равно обращение к апелляционному суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без одновременной подачи апелляционной жалобы не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска месячного срока на обжалование решения.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 июня 2013 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 66 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 64 л.

Судья

М.Н. Малыхина