Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-12821/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А55-15413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей "Технический" г.о.Самара - Гуляева Л.М., представитель по доверенности от 12.08.2015,

от истца - открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Гульбина А.Д., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей "Технический" г.о.Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-15413/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г.Самара,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей "Технический" г.о.Самара (ОГРН 1026300970134, ИНН 6315702149), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей "Технический" г.о.Самара о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.195А, лит.1 в размере 1 098 835 руб. 91 коп., в т.ч. 1 062 218 руб. 86 коп. - основной долг, 36 617 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей "Технический" г.о. Самара в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 098 835 руб. 91 коп., в т.ч. 1 062 218 руб. 86 коп. - основной долг, 36 617 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 988 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей "Технический" г.о. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 13.10.2015 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2015 г. до 17 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей "Технический" г.о. Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, с 15.09.2013 Департамент управления имуществом г.о. Самара является собственником нежилого помещения - детского сада N 460 "Оловянный солдатик" с плавательным бассейном - площадью 2 275,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 195А, литера 1 (далее - объект теплоснабжения, помещение, муниципальное имущество), что подтверждается Приказом заместителя Министра обороны РФ "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г.о. Самара Самарской области" N 119 от 14.03.2013 г.

11.10.2013 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара передает муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею "Технический" в оперативное управление указанное муниципальное имущество, что подтверждается Приказом N 3896 от 11.10.2013 г.

13.10.2014 г. после длительной переписки между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, МБОУ лицеем "Технический" и ОАО "ПТС" лицей направил заявку на заключение договора теплоснабжения. Но, получив оферту договора снабжения тепловой энергией N 1128, ответчик, потребляя тепловую энергию и ГВС, не акцептовал указанный договор теплоснабжения.

При этом истец указал, что ответчиком неосновательно получена тепловая энергия и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещения, находящегося в его владении, следовательно ответчик обязан возместить ОАО "Предприятие тепловых сетей" неосновательное обогащение в сумме 1 062 218 руб. 86. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539-547, 548, 438, 123, 122 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при отсутствии у абонента приборов учёта тепловой энергии расчёт количества фактически отпущенной тепловой энергии осуществляется балансовым методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г. В соответствии с п. 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от Об.05.2000 г. "учет количества подаваемой тепловой энергии л теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок".

Таким образом с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить ОАО "Предприятие тепловых сетей" неосновательное обогащение в сумме 1 062 218 руб. 86 коп. сбереженных в связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии, поскольку в спорный период (октябрь 2014 г. - декабрь 2014 г.) ответчиком неосновательно получена тепловая энергия и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещения, находящегося в его владении.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 20.05.2015 в сумме 36617 руб. 05 коп., исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств, а представленные обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возвращает их ответчику.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-15413/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-15413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей "Технический" г.о.Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина