Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-23399/15 (ключевые темы: психоневрологический интернат - стационарные учреждения социального обслуживания - судебное решение - возврат госпошлины - взыскание неустойки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-23399/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А56-69157/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-69157/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 6"

к ООО "Агентство эффективных технологий"

о взыскании неустойки, штрафа и расходов

по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 6" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-69157/2014 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15.09.2015 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Агентство эффективных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-69157/2014 и объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда первой инстанции в части встречного иска отменено, производство по иску ООО "Агентство эффективных технологий" к Учреждению о взыскании 3 286 203,68 руб. прекращено, ООО "Агентство эффективных технологий" возвращено из федерального бюджета 24 356 руб. государственной пошлины.

Мотивированное постановление изготовлено 18.09.2015.

При этом, апелляционная жалоба Учреждения подана в суд 15.09.2015, то есть после рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Агентство эффективных технологий" на вышеназванный судебный акт.

Следовательно, обжалуемое Учреждением решение суда уже вступило в законную силу.

АПК РФ не предусматривает повторной проверки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Учреждения подлежит возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23399/2015) возвратить заявителю.

2. Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 6" (ИНН 7827661874, ОГРН 1027812404256) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2015 N2315952.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И. Есипова