Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-13067/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А65-14542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ташкояр" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 г. по делу N А65-14542/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ташкояр", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ташкояр", г.Казань (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик, УФАС по РТ), о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 г. постановление N А05-645/2015 от 02.06.2015 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, г.Казань о наложении штрафа на Общество с ограниченной ответственностью "Ташкояр" по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, административный штраф с 562 500 руб. снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт о признании законным и обоснованным постановления Татарстанского УФАС России по делу N А05-645/2015 от 02.06.2015 г.

В апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае применение в отношении ООО "Ташкояр" части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение размере административного штрафа не соотносится с характером и степенью общественной опасности и причиненного вреда вследствие нарушения ООО "Ташкояр" антимонопольного законодательства.

По мнению подателя жалобы, наложение административного штрафа в размере 562500 рублей соответствовал всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Податель жалобы ссылается на то, что в постановлении Татарстанского УФАС России по делу N А05-645/2015 от 02.06.2015 г. указано, что действия ООО "Ташкояр" не только содержат административное правонарушение, но содержат отягчающие обстоятельства, указанные в пункте 3 примечаний к ст. 14.31 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

УФАС по РТ было возбуждено и рассмотрено дело N 05-281/2014 по признакам нарушения ООО "Ташкояр" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании препятствий по заключению в отношении Объекта (котельной) ООО "Неон-Арт-Плюс", расположенного по адресу: г.Казань, ул.Набережная, д.31А; литер Р, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280101:584 договора электроснабжения, путем непредставления (несоставления) документов, подтверждающих технологическое присоединение указанного объекта ООО "Неон-Арт-Плюс" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Ташкояр".

Как следует из материалов дела N 05-281/2014 и установлено Комиссией УФАС по РТ в рамках дела, в период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, между ООО "Неон-Арт-Плюс" и ООО "Ташкояр" была переписка, в ходе которой ООО "Неон-Арт-Плюс" неоднократно просило согласовать ООО "Ташкояр" техническую документацию по электроснабжению Объекта ООО "Неон-Арт-Плюс" мощностью 70 кВт через ТП-3, необходимую для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Татэнергосбыт". Однако весь вышеуказанный период ООО "Ташкояр" уклонялось от согласования однолинейной схемы подключения Объекта ООО "Неон-Арт-Плюс" к ТП-3.

Таким образом, ООО "Ташкояр" в течение 15 дней со дня получения заявлений (писем) ООО "Неон-Арт-Плюс" с просьбой согласовать техническую документацию по электроснабжению Объекта ООО "Неон-Арт-Плюс" мощностью 70 кВ через ТП-3, необходимую для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Татэнергосбыт", обязано было провести с участием ООО "Неон-Арт-Плюс" осмотр энергопринимающих устройств ООО "Неон-Арт-Плюс", с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств ООО "Неон-Арт Плюс" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Ташкояр" и по его итогам подготовить и направить ООО "Неон-Арт-Плюс" технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения и иные документы о технологическом присоединении.

Данные действия ООО "Ташкояр" не были совершены после первого заявления (письма) ООО "Неон-Арт-Плюс" (письмом от 20.03.2013 N 43/10), более того, данные действия не были совершены и при последующих обращениях ООО "Неон-Арт Плюс" к ООО "Ташкояр" (письма ООО "Неон-Арт-Плюс" от 02.12.2013 г. исх.N 4; от 11.09.2014 исх.N 02/09; от 12.09.2014 исх.N 03/09; от 19.09.2014 исх.N 06/09), что привело к существенному нарушению и ущемлению законных интересов ООО "НеонАрт Плюс".

Действия ООО "Ташкояр", выразившиеся в непрекращающемся невыполнении им своей обязанности по предоставлению или составлению документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики ООО "Неон-Арт- Плюс" является длящимся административным правонарушением, так как обязанность, установленную абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и подпунктом "а" пункта 72 Правил, ООО "Ташкояр" не выполнило в течение 15 дней со дня получения заявления (письма) ООО "Неон-Арт-Плюс" о согласовании технической документации по электроснабжению Объекта ООО "Неон-Арт- Плюс" мощностью 70 кВт через ТП-3, и продолжало не выполнять данную обязанность по истечении указанного срока.

По результатам вышеуказанных обстоятельств, 02.06.2015 УФАС по РТ было вынесено Постановление N 05-645/2015 о назначении административного наказания, которым ООО "Ташкояр" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 562 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Ташкояр" обратилось в суд.

При принятии решения об изменении постановления и уменьшении административного штрафа суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что заявителем нарушена часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", что установлено решением Управления от 02.06.2015 по делу N 05-645/2015.

Суд верно посчитал, что обжалуемое решение УФАС по РТ не противоречит вышеприведенным нормам, вынесено УФАС в рамках полномочий, то есть является законным и обоснованным.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях предприятия события правонарушения и вины последнего в его совершении, суд правомерно признал обоснованным привлечение ООО "Ташкояр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 3.2. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, при этом суд также верно не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Судом первой инстанции правомерно не установлено процессуальных нарушений при административном производстве по делу.

Вместе с тем, не установив отягчающих ответственность обстоятельств, суд правильно посчитал возможным изменить размер штрафа, приняв во внимание позицию ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до 150 000 рублей.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что заявитель привлечен к ответственности впервые, организационно-правовую форму юридического лица, отсутствие серьезных последствий, а также финансовое положение общества.

С учетом изложенного судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, выразившиеся в снижении суммы административного штрафа.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года делу N А65-14542/2015 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов