Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 06АП-4882/15 (ключевые темы: договор лизинга - лизинговые платежи - переход права - процессуальное правопреемство - уступка требования)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 06АП-4882/15

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

А73-3682/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ООО "СДМТ": Лисица У.В., представитель, доверенность от 02.04.2015 N 10;

от ООО "Амурский горный центр": Гридюк А.А., представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр"

на решение от 10.07.2015

по делу N А73-3682/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"

о признании договора лизинга от 11.10.2012 N 32-12 расторгнутым, возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг" (ОГРН 1022701188971 ИНН 2723052903, далее - ООО "СДМТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" (ОГРН 1022701188971 ИНН 2801030307, далее - ООО "Амурский горный центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1102801007352 ИНН 2801152062) о признании договора лизинга от 11.10.2012 N 32-12 расторгнутым, обязании возвратить имущество, переданное по договору лизинга; взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в сумме 5 333 127 руб. 24 коп., пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 690 228 руб. 10 коп., штрафа за воспрепятствование изъятию имущества в сумме 907 155 руб. 46 коп.

Со встречным иском к ООО "СДМТ" обратилось ООО "Амурский горный центр", в котором просит взыскать переплату по договору лизинга от 11.10.2012 N 32-12 в размере 6 837 526 руб. 79 коп.

Определением суда от 06.07.2015 требования ООО "СДМТ" в части взыскания с ООО "Амурский горный центр" и "Комфорт-Сервис" задолженности по лизинговым платежам в сумме 5 333 127 руб. 24 коп., пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 690 228 руб. 10 коп., штрафа за воспрепятствование изъятию имущества в сумме 907 155 руб. 46 коп. и требования по встречному иску ООО "Амурский горный центр" к ООО "СДМТ" о взыскании переплаты по договору лизинга от 11.10.2012 N 33-12 в сумме 6 837 526 руб. 79 коп. на основании статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер N А73-9289/2015.

В настоящем деле рассматриваются требования ООО "СДМТ" о признании договора лизинга расторгнутым и о возврате предмета лизинга.

Решением суда от 10.07.2015 договор лизинга от 11.10.2012 N 32-12 признан расторгнутым, суд обязал ООО "Амурский горный центр" возвратить ООО "СДМТ" предмет лизинга - Бульдозер KOMATSU D375A-3, 2001 года выпуска, бывший в эксплуатации, заводской номер машины (рамы) 17535, номер двигателя 19497, ПСМ серии ТТ 027518, выдан 06.11.2012, ФТС России Владивостокской таможни, с навесным оборудованием: отвал -полусферический, рыхлитель трехстоечный.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Амурский горный центр", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору лизинга вследствие возникшей чрезвычайной ситуации в Амурской области в 2013 года и наличия ее последствий в 2014 году. Не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора лизинга на дату направления лизингодателем уведомления о расторжении данного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе ООО "Амурский горный центр" от ООО "СДМТ" и акционерного общества "Прииск Дамбуки" (ОГРН 1022800927478 ИНН 2815000366, далее - АО "Прииск Дамбуки") поступили заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с уступкой права (требования) по договору цессии от 13.08.2015 N 4 акционерному обществу "Прииск Дамбуки".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СДМТ" на заявлении о процессуальной замене стороны по делу настаивал. Представитель ответчика возражений не представил.

По результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Статья 385 ГК РФ устанавливает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из вышеуказанных норм права следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в процессуальном порядке имеет место лишь тогда, когда произошло материальное правопреемство в гражданском правоотношении.

В обоснование заявлений о процессуальном правопреемстве ООО "СДМТ" и АО "Прииск Дамбуки" представлены договор уступки прав (цессии) от 13.08.2015 N 4, заключенный между ООО "СДМТ" (цедент) и АО "Прииск Дамбуки" (цессионарий).

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора лизинга от 11.10.2012 N 32-12, к ООО "Амурский горный центр" (должник).

Уведомление о переходе прав по вышеуказанному договору новому кредитору направлено в адрес ООО "Амурский горный центр" почтовым отправлением 30.09.2015.

Таким образом, переход права требования от истца к АО "Прииск Дамбуки" совершен с соблюдением установленного законом порядка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и произвести замену истца по делу - ООО "СДМТ" на его правопреемника АО "Прииск Дамбуки".

Также до начала судебного заседания от ООО "Амурский горный центр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представитель ООО "СДМТ" возражений по заявленному ходатайству не высказал.

Представитель ООО "Амурский горный центр" в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Амурский горный центр" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Амурский горный центр" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени заявителя Бредюк А.А., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Амурский горный центр" на решение суда от 10.07.2015 подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины трейдинг" (ОГРН 1022701188971 ИНН 2723052903) на его правопреемника - акционерное общество "Прииск Дамбуки" (ОГРН 1022800927478 ИНН 2815000366).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу N А73-3682/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь