Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-16835/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - отказ от апелляционной жалобы - публичное общество - банковские счета - корреспондентский счет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-16835/15

город Ростов-на-Дону

21 октября 2015 г.

дело N А32-37440/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

от ОАО Трест "Мордовпромстрой": не явился, извещен надлежаще;

от ООО "Сочи-Плаза": Капанов Кирилл Александрович по доверенности от 01.10.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2015 по делу N А32-37440/2014

об отказе в замене обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ИНН 1325000573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ИНН 2320153289)

о взыскании 490 721 452,71 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" (ИНН 2320153289)

к открытому акционерному обществу Трест "Мордовпромстрой" (ИНН 1325000573)

о взыскании 303 816 2375 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А32-37440/2014 общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза" обратилось с заявлением о замене обеспечительной мер, принятых определением арбитражного суда от 07 мая 2015 г.

Указанным определением приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства в сумме 251 000 000 руб., находящихся на счетах должника и денежные средства в пределах указанной суммы, которые будут поступать на банковские счета ответчика в будущем, а также на денежные средства в пределах указанной суммы, находящиеся на корреспондентских счетах банков, в том числе ПАО Банк "Возрождение" и подлежащие оплате ответчику.

Заявитель просил заменить указанную меры на обеспечительную меру в виде наложение ареста на объекты недвижимости.

Определением суда от 30 июля 2015 в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер ООО "Сочи-Плаза" отказано.

На определение от 30 июня 2015 г. ООО "Сочи-Плаза" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Сочи-Плаза" поступило ходатайство от 28.09.2015 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности от 18.09.2015 г. Волковой Ю.М. Заявитель жалобы указывает о том, что интересы третьих отказом от апелляционной жалобы права не нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Истец не обеспечил явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Плаза от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу N А32-37440/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник