Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 06АП-4921/15

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

А73-11036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "БизнесРемСтрой" Слесарев С.А.;

Мустивый С.К.;

от Мустивого С.К.: Катков С.И., представитель, доверенность от 28.05.2015 N 27АА0696812;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мустивого Семена Константиновича

на определение от 21.07.2015

по делу N А73-11036/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Мустивого Семена Константиновича

о рассрочке исполнения определения суда от 17.12.2014

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ОГРН 1052700261162 ИНН 2724084746)

о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ОГРН 1072722007764 ИНН 2722066029) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ОГРН 1072722007764 ИНН 2722066029, далее - ООО "БизнесРемСтрой", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника Слесарев Сергей Анатольевич с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в период с 12.07.2011 по 27.02.2012 ООО "БизнесРемСтрой" Мустивому Семену Константиновичу денежных средств по договору займа от 29.06.2011 на общую сумму 8 957 000 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки. С Мустивого С.К. в пользу ООО "БизнесРемСтрой" взыскана сумма основного долга в размере 8 957 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2014 в сумме 1 648 156 руб. 81 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2014 оставлено без изменения.

29.06.2015 Мустивый С.К. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 17.12.2014.

Определением суда от 21.07.2015 в удовлетворении заявления Мустивого С.К. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Мустивый С.К., в которой просит определение суда изменить, предоставить рассрочку в выплате денежных средств.

В доводах жалобы заявитель сослался на наличие финансовых обязательств перед супругой и несовершеннолетним ребенком, а также Литвинцевой Т.К. Обращает внимание, что данные обязательства возникли до принятия Арбитражным судом Хабаровского края определения от 17.12.2014. Указывает, что судом не дана оценка реальной возможности выплаты денежных средств, которую заявитель в состоянии выплачивать: 15 000 - 20 000 руб. в месяц. Кроме того, заявитель указывает, что рассрочку он просил предоставить на сумму 1 648 156 руб. 81 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "БизнесРемСтрой" не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мустивый С.К. и конкурсный управляющий должника поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 17.12.2014 заявитель сослался на невозможность исполнить определение суда одноразово, в виду отсутствия денежных средств, наличием алиментных обязательств перед супругой, несовершеннолетним ребенком, а также обязательств перед Литвинцевой Т.К. о выплате денежных средств.

В подтверждение своих доводов заявителем к ходатайству приложены соглашение о добровольном исполнении обязательств от 06.06.2015, соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка и супруги от 18.10.2014, справка 2-НДФЛ.

Из представленных заявителем документов следует, что ежемесячный доход Мустивого С.К., согласно справке 2- НДФЛ за 1 полугодие 2015 года, составил 143 882 руб. 84 коп. При этом заявитель имеет финансовые обязательства перед супругой и несовершеннолетним ребенком.

Так, между Мустивой Т.В. и Мустивым С.К. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 18.10.2014, согласно которому Мустивый С.К. обязался ежемесячно уплачивать Мустивой Т.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от любых видов доходов, но не менее 100 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с соглашением об уплате алиментов на содержание супруги от 18.10.2014 Мустивый С.К. обязался ежемесячно уплачивать Мустивой Т.В. алименты на ее содержание в связи с рождением и уходом за их общим ребенком в размере 25 % от любых видов доходов, но не менее 50 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с соглашением от 06.06.2015 о добровольном исполнении обязательств, Мустивый С.К. обязался выплачивать Литвинцевой Т.К. денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно в счет погашения задолженности (в общей сумме 32 578 150 руб.) взысканной по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2015 по делу N 2-2937/2015.

Представленные в материалы дела расписки Мустивой Т.В. и Литвинцевой Т.К. свидетельствуют о частичном исполнении Мустивым С.К. своих обязательств по заключенным соглашениям.

Учитывая данные по заработной плате заявителя (справка 2-НДФЛ), наличие финансовых обязательств перед супругой, несовершеннолетним ребенком и Литвинцевой Т.К., которые превышают ежемесячный доход Мустивого С.К., заявителем не представлено доказательств из каких средств будет происходит погашение задолженности перед ООО "БизнесРемСтрой", учитывая, что в апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о возможном погашении задолженности перед ООО "БизнесРемСтрой" в размере 15 000 - 20 000 руб. ежемесячно.

Рассматривая ходатайство Мустивого С.К. судом первой инстанции также отмечено, что при заключении соглашения с Литвинцевой Т.К. от 06.06.2015, заявитель уже знал о взыскании с него в пользу ООО "БизнесРемСтрой" задолженности в размере 8 957 000, 00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 156 руб. 81 коп.

Принимая во внимание ежемесячный доход заявителя и наличие соглашений с супругой, заключение с Литвинцевой Т.К. соглашения направлено на невозможность в дальнейшем исполнить определение суда от 17.12.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для рассрочки исполнения определения суда от 17.12.2014.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что само по себе наличие у Мустивого С.К. обязательств перед супругой, несовершеннолетним ребенком и Литвинцевой Т.К. не может являться основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. При этом для соблюдения баланса интересов сторон необходимо также учитывать наличие у взыскателя (ООО "БизнесРемСтрой") своих обязательств (расчеты с кредиторами), а также нахождение взыскателя в процедуре банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Мустивым С.К. ходатайства.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2015 года по делу N А73-11036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь