Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1872/15 (ключевые темы: исполнительное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 21АП-1872/15

20 октября 2015 г.

Дело N А83-2774/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2015 года по делу N А83-2774/2015 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРА" (297513, ул. Рыкова, 7, кв. 2, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу (295034, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация)

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 181 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 259 АПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (ред. от 10 ноября 2011 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 24 августа 2015 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт - 24 сентября 2015 года (в течение месяца после изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме). Однако апелляционную жалобу сдано на почту - 01 октября 2015 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. При этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2015 года по делу N А83-2774/2015 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с материалами на 14 л., почтовый конверт.

Судья

О.Г. Градова