Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 07АП-9898/15

г. Томск

21 октября 2015 г.

Дело N А03-11636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Ветеринарная Компания" (рег. N 07АП-9898/2015),

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу N А03-11636/2015 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Ветеринарная Компания", ИНН 2225059776, ОГРН 1032202270319, г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", ИНН 4205241276, ОГРН 1124205005682, г. Кемерово

о взыскании 11 144 665 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Ветеринарная Компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 094 061 руб. 40 коп. основного долга по договору N 1 от 01 июня 2012 года, 8 050 603 руб. 93 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Ветеринарная Компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указал, что с исковым заявлением он обратился в последний день рассмотрения претензии, на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству срок рассмотрения претензии истек; вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка должен разрешаться судом своевременно, с учетом цели претензионного порядка урегулирования спора, соблюдения принципа правовой определенности и эффективного рассмотрения дела в разумный срок.

Ответчик в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает обжалуемое определение мотивированным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора N 1 от 01 июня 2012 года, заключенного сторонами договора, предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших между сторонами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора претензия подается в письменном виде по почте или с курьером. Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок дать на нее письменный ответ.

Следуя материалам дела, истец направил ответчику претензию 27 мая 2015 года (л.д.27), которая вручена ответчику 01 июня 2015 года.

Таким образом, срок для дачи письменного ответа на претензию истекал 11 июня 2015 года, тогда как истец обратился с исковым заявлением в суд 10 июня 2015 года, то есть до истечения установленного договором срока.

Определением от 17 июня 2015 года исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство в предварительном судебном заседании назначено на 09 июля 2015 года.

Определением от 09 июля 2015 года рассмотрение дела отложено на 14 сентября 2015 года.

В отзыве на иск от 14 сентября 2015 года ответчик просил в удовлетворении иска отказать, а также представил заявление о снижении размера неустойки рядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора, однако к его разрешению не привели, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, поскольку не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу N А03-11636/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев