Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-8464/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-1201/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод Анны Александровны (г. Саратов) и администрации городского поселения г. Котово (г. Котово, ИНН3414015550, ОГРН 1053453069365)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года по делу N А12-1201/2012 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод Анны Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника,

в рамках дела N А12-1201/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово, "Жилищно-коммунальное хозяйство" (403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, 118, ИНН 3414014878, ОГРН 1023404977860,

при участии в судебном заседании представителя городского поселения г. Котово Волгоградской области - Кензина С.А., действующей на основании доверенности от 22 июня 2015 года, представителя Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области - Кензиной С.А., действующей на основании доверенности от 06 июля 2015 года, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А. А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года в отношении Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овод А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года Муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

10 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о привлечении собственника имущества - Администрации городского поселения г. Котово к субсидиарной ответственности в размере 69 990 004,95 руб. на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с совершением Администрацией городского поселения г. Котово действий по изъятию основных средств должника, повлекших прекращение хозяйственной деятельности и банкротство должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года с Администрации городского поселения г. Котово за счет казны Муниципального образования в субсидиарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 69 990 004,95 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация городского поселения г. Котово обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года по делу N А12-1201/2012 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера субсидиарной ответственности, в частности, период и основания образования кредиторской задолженности, размер и состав кредиторской задолженности как до, так и после изъятия имущества, ее взаимосвязи с изъятием имущества, ведение унитарным предприятием безубыточной деятельности до изъятия из его хозяйственного ведения имущества. Суды также не установили, могли ли денежные средства в размере и стоимости изъятого имущества, поступившие в конкурсную массу в результате признания сделок недействительными, быть направлены на удовлетворение требований других кредиторов, кроме тех, которые имелись до его изъятия, при наличии признаков неплатежеспособности и убыточной деятельности унитарного предприятия.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика - муниципальное образование городское поселение города Котово Волгоградской области.

Конкурсный управляющий представил заявление об уточнении требований, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения г. Котово за счет казны муниципального образования 56 381 535,45 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20 августа 2015 года, с муниципального образования городского поселения г. Котово Волгоградской области за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" 13 766 203 руб. 91 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация городского поселения г. Котово и конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А. просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу МУП "ЖКХ" с ответчиков суммы субсидиарной задолженности в размере 42 615 331, 54 рублей и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения г. Котово просит отменить обжалуемое определение в части взыскания с администрации городского поселения г. Котово за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке в пользу МУП "ЖКХ" 13 766 203,91 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу Администрация городского поселения г. Котово и письменная позиция по рассматриваемому делу.

В материалы дела Администрацией городского поселения г. Котово представлены возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А., а также дополнения к апелляционной жалобе Администрации городского поселения г. Котово.

В судебном заседании представитель городского поселения г. Котово Волгоградской области, Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области Кензина С.А., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 06.10.2015, объявлялся перерыв до 13.10. 2015 года до 15 час. 30 мин.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") создано 27.06.2002, учредителем является Администрация. Согласно Уставу, предприятие создано в целях организации в границах городского поселения г. Котово водоснабжения населения и водоотведения.

В соответствии с распоряжением и.о. главы городского поселения г. Котово N 105-р от 27.05.2011 "О распоряжении муниципальным имуществом городского поселения г. Котово, находящегося в МУП "ВКХ" г. Котово на праве хозяйственного ведения" (далее - распоряжение N 105-р от 27.05.2011) МУП "ВКХ" г. Котово обязано передать по акту приема-передачи в отдел по управлению муниципальным имуществом и жилищной политики администрации городского поселения г. Котово в муниципальную казну городского поселения г. Котово муниципальное имущество (автомобильную и автотракторную технику), согласно приложению.

Согласно актам приема передачи за номерами 1-29 от 27.05.2011 указанное в

приложении к распоряжению N 105-р от 27.05.2011 движимое имущество передано из МУП "ВКХ" г. Котово в Администрацию городской поселения г. Котово 27.05.2011. Стоимость переданной автомобильной и автотранспортной техники, согласно актам N N 1-29, а также перечня автомобильной и автотракторной техники по МУП "ВКХ" г. Котово по состоянию на 27.05.2011 составила 3 257 586 руб. 51 коп.

Стоимость переданной автомобильной и автотранспортной техники, согласно актам

N N 1-29, а также перечня автомобильной и автотракторной техники по МУП "ВКХ" г.

Котово по состоянию на 27.05.2011 составила 3 257 586 руб. 51 коп.

Распоряжением и.о. главы городского поселения г. Котово N 106-р от 01.06.2011 "О внесении изменений в Устав МУП "ВКХ" г. Котово, предприятие переименовано в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", изменены цели и виды его деятельности.

Директору МУП "ВКХ" Мордовину В.А. было указано на необходимость в течении семи дней с момента государственной А12-1201/2012 регистрации изменений передать имущество, не соответствующее целям деятельности, в казну городского поселения г. Котово. Запись о внесении изменений в учредительные документы МУП "ВКХ" г. Котово внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2011.

Распоряжением и.о. главы городского поселения г. Котово N 107-р от 01.06.2011 (далее - распоряжение N 107-р от 01.06.2011) МУП "ВКХ" г. Котово обязано передать, а отдел по управлению муниципальным имуществом и жилищной политики администрации городского поселения г. Котово принять в казну городского поселения г. Котово муниципальное имущество, согласно приложению.

Согласно актам приема передачи N 00000002, N 3-8 указанное в приложении к распоряжению и.о. главы городского поселения г. Котово от 01.06.2011 N 107-р имущество передано МУП "ВКХ" г. Котово Администрации городского поселения г. Котово 01.06.2011.

В последующем данное имущество было передано МУП "Водоканал" г. Котово на основании договора N 632 от 09.10.2011.

Решениями суда от 31.01.2012 по делу N А12-20133/2011, от 31.01.2012 по делу N А12-20127/2011, определениями суда в рамках настоящего дела от 03.06.2013 и от 31.01.2013 сделки, оформленные распоряжениями N 105-р от 27.05.2011, N 107-р от 01.06.2011, актами приема-передачи имущества должника в казну муниципального образования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации в пользу должника стоимости ранее переданного движимого и недвижимого имущества по данным сделкам.

10.01.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании МУП "ЖКХ" г. Котово несостоятельным (банкротом), в обосновании которого указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше трех месяцев, в размере 693 607,63 руб. без учета штрафов и пени, общая задолженность составляла 779 432,83 руб. Определением суда от 08.02.2012 в отношении МУП "ЖКХ" г. Котово введена процедура наблюдения.

Решением суда от 05.07.2012 МУП "ЖКХ" г. Котово признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий указал на то, что изъятие имущества его собственником у унитарного предприятия привело к невозможности осуществления последним своей хозяйственной деятельности, необеспеченности требований кредиторов, невозможности извлечения прибыли, и, как следствие, к последующему банкротству предприятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в его постановлениях от 18.11.2008 N 10984/08, от 12.10.2010 N 4838/10.

При этом исходил из того, что изъятие у должника имущества его собственником лишило кредиторов унитарного предприятия возможности удовлетворения своих требований за счет его активов, повлекло прекращение хозяйственной деятельности предприятия, лишив кредиторов рассчитывать на удовлетворение своих требований также за счет прибыли.

В материалы дела был представлен проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, которым выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также установлено, что с 01.01.2011 рентабельность предприятия-должника стала носить отрицательный характер из-за несоответствия тарифов на услугам затратам на их оказание, численность работников составляла 148 человек, фонд оплаты труда составлял 15 219 300 руб. Изъятие в июне-июле 2011 года основных средств собственником и его решение об

изменении основного вида деятельности привело к невозможности ведения производственной деятельности, на 01.10.2011 численность сотрудников сократилась до 9 человек, фонд оплаты труда составил 87 000 руб.; 21.11.2011 был расторгнут трудовой договор с директором должника; 18.01.2012 деятельность МУП "ЖКХ" г. Котово прекращена. Реальная задолженность должника перед кредиторами составила 76 343 880 руб. при балансовой стоимости активов 12 211 000 руб. Суд первой инстанции также принял во внимание выводы финансово-экономической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 05 08.2014 и проведенной ООО "Бонус", в соответствии с которой после изъятия у должника имущества коэффициент его финансовой активности значительно ухудшился и принял отрицательное значение, возросла доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, уменьшилась оборачиваемость дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции признал доказанными совокупность всех обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 в суд поступило заявление уполномоченного органа о признании МУП "ЖКХ" г Котово несостоятельным (банкротом). 08.02.2012 судом в отношении МУП "ЖКХ" г. Котово введена процедура наблюдения. 05.07.2012 МУП "ЖКХ" г Котово признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому во 2 очередь включена задолженность по оплате труда в размере 52 617 866 руб.56 коп., которая возникла на основании вынесенных судебных приказов от 23.05.2012; от 04.07.2012; от 06.07.2012, от 28.09.2012, признавших обоснованными доводы бывших работников МУП "ЖКХ" о неправильном начислении заработной платы работникам предприятия за период апрель 2009 - июль 2011 гг.; в 3 очередь включена задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом на 82 958 587 руб. 24 коп. (долг 29 327 991 руб.51 коп. и 1 012 729 руб.17 коп. санкции), в том числе, задолженность, числящаяся на балансе на 01.07.20011, в размере 19 814 000 руб., а также обязательства перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 9 514 000 руб., которые возникли в связи с неправомерным использованием электроэнергии ООО "Котово-водоканал", которому были переданы изъятые у МУП "ЖКХ" основные средства по договору, заключенному ОАО "Волгоградэнергосбыт" с МУП "ЖКХ".

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступило 14 836 917 руб.17 коп., в том числе от продажи имущества 150 000 руб., от возврата дебиторской задолженности 920 713 руб. 26 коп., от применения последствий недействительности сделок 13 766 203 руб.91 коп.. Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторская задолженность составляет 70 356 037 руб.71 коп., в том числе 2 очередь - 39 726 489 руб.25 коп., 3 очередь - 30 340 720 руб. 68 коп., за реестром - 288 827 руб. 78 коп. Выплачены текущие расходы и платежи, связанные с проведением процедур банкротства в отношении МУП "ЖКХ" на 1 737 241,51 руб.; выплачена задолженность 2 очереди реестра требований кредиторов на 12 891 377 руб.31 коп. Остаток на счете на 09.06.2015 составляет 208 298 руб.35 коп.

Представители муниципального образование городское поселение города Котово Волгоградской области и Администрации городского поселения г. Котово просили в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, так как размер субсидиарной ответственности значительно превышает размер деликтной ответственности, соответствующий стоимости изъятого имущества. Стоимость данного имущества взыскана с Администрации в пользу должника в порядке применения последствий недействительности сделок по выводу имущества. Размер вреда кредиторам существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этоголица, и необходимости его соразмерного уменьшения. При этом Администрация ссылается на заключение финансово-экономической экспертизы, проведенной ООО "Бонус", из которого следует, что должник на протяжении всей своей деятельности было убыточным, поэтому связи между необеспеченностью требований кредиторов и передачей имущества должника в казну городского поселения г. Котово не имеется.

Из заключения экспертизы следует вывод о том, что унитарное предприятие и до передачи имущества в казну городского поселения г. Котово было неплатежеспособным и убыточным, даже в том случае если бы не произошла передача имущества, должник не мог бы обеспечить выполнение своих обязательств перед кредиторами из-за недостаточной ликвидности имущества. Основную часть кредиторской задолженности должника (составляла 52 617 866 руб. 56 коп. на момент открытия конкурсного производства) составляет задолженность по заработной плате перед работниками должника, образовавшейся в результате удовлетворения исковых заявлений последних о взыскании заработной платы в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями за истекшие три года, что привело к увеличению фонда заработной платы в два раза.

То есть на увеличение кредиторской задолженности повлияли не действия по изъятию имущества, повлекшие прекращение деятельности унитарного предприятия, а невозможность погасить задолженность по заработной плате по причине общей неплатежеспособности должника.

В подтверждение представлены подтверждающие документы.

Проанализировав кредиторскую задолженность, судом апелляционной инстанции установлено, что кредиторская задолженность до принятия собственником решения об изъятии имущества составляла 19 814 000 руб., после принятия собственником решения об изъятии имущества кредиторская задолженность выросла и 01.10.2011 составила 21 941 000 руб.. Кроме того, на предприятие возложена судом обязанность по оплате ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженности за использование электроэнергии ООО "Котово - Водоканал" в размере 9 514 000 руб.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу поступило 14 836 917 руб.17 коп., в том числе от продажи имущества 150 000 руб., от возврата дебиторской задолженности 920 713 руб. 26 коп., от применения последствий недействительности сделок 13 766 203 руб.91 коп.. Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторская задолженность составляет 70 356 037 руб.71 коп., в том числе 2 очередь - 39 726 489 руб.25 коп., 3 очередь - 30 340 720 руб. 68 коп., за реестром - 288 827 руб. 78 коп. Выплачены текущие расходы и платежи, связанные с проведением процедур банкротства в отношении МУП "ЖКХ" на 1 737 241,51 руб.; выплачена задолженность 2 очереди реестра требований кредиторов на 12 891 377 руб.31 коп.. Остаток на счете на 09.06.2015 составляет 208 298 руб.35 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В соответствии со статьей 71, пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен исследовать все представленные доказательства в их совокупности и дать оценку всем доводам, участвующих в деле лиц, приводимым в обоснование своих требований и возражений.

Проверив доводы апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для изъятия имущества из МУП "ЖКХ" администрацией городского поселения г. Котово послужили требования ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о реформировании ЖКХ), согласно которой Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии, что деятельность на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, коммерческих организаций коммунального комплекса с долей участия в уставном капитале субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований не более чем двадцать пять процентов, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по электро -, газо -, тепло -, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод и эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, если использование такими организациями объектов коммунальной инфраструктуры осуществляется на праве частной собственности, по договору аренды или концессионному соглашению.

Действия администрации городского поселения г. Котово были обусловлены тем, что собственник имущества, предпринимал возможные меры для модернизации своего имущества и использования его более эффективно. В указанных целях администрацией городского поселения г. Котово было издано распоряжение от 01.06.2011 N 106-р "О внесении изменений в Устав МУП "ВКХ" МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" было переименовано в МУП "Жилищно - коммунальное хозяйство", изменены виды экономической деятельности предприятия и директору МУП "ВКХ" Мордовину В.А. было указано на необходимость передачи в течение семи дней с момента государственной регистрации изменений передать имущество, не соответствующее целям деятельности, в казну городского поселения г. Котово. На основании ходатайства директора МУП "ВКХ" Мордовина В.А. от 29.07.2011 имущество не соответствующее целям деятельности предприятия было принято в казну городского поселения г. Котово по актам приема - передачи имущества. Затем имущество, предназначенное для осуществления водоснабжения населения и водоотведения, в целях дальнейшего его использования уже не через муниципальную коммерческую организацию было выставлено на конкурс, как того требует ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из объяснения представителя Администрации, передача имущества администрации городского поселения г. Котово не лишило возможности МУП "ЖКХ" заниматься иными видами деятельности, предусмотренными Уставом. Однако, МУП "ЖКХ" и до передачи имущества в казну городского поселения г. Котово было неплатежеспособным и убыточным и если бы не произошла передача имущества, то должник не мог бы обеспечить своевременное выполнение обязательств перед своими кредиторами из-за недостаточной ликвидности имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими балансами должника на 31.12.2009, согласно которому непокрытый убыток предприятия составлял 8 552 000 руб., на 31.12.2010 - непокрытый убыток предприятия составлял 5 659 000 руб., на 01.04.2011 - непокрытый убыток предприятия составлял 9 036 000 руб., на 01.07.2011 непокрытый убыток предприятия составлял 12 399 000 руб. и на 01.10.2011 - непокрытый убыток предприятия составлял 14 075 000 руб., что свидетельствует о том, что деятельность предприятия была неэффективна и убыточна, начиная уже с 2009 года и предприятие было неплатежеспособным как до передачи имущества, так и после нее.

Данный факт подтверждается и экспертным заключением ООО "Бонус",

представленным по результатам проведенной в рамках настоящего дела финансово-экономической экспертизы, согласно которой следует, что МУП "ЖКХ" на протяжении всей своей деятельности было убыточным, поэтому связи между необеспеченностью требований кредиторов и передачей имущества должника в казну городского поселения г. Котово не усматривается.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и реестра требований кредиторов МУП "ЖКХ" следует, что основную часть кредиторской задолженности МУП "ЖКХ" составляет задолженность должника по заработной плате перед своими работниками на сумму 52 617 866 руб. 56 коп. Указанная задолженность возникла в силу следующих обстоятельств.

Заработанная плата работникам МУП "ЖКХ" в 2008-2011 годах устанавливалась, исходя из пункта 5.3 Отраслевого тарифного соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2008 - 2010 годы от 15.01.2008 с учетом Соглашения от 19.02.2010 о продлении срока действия на 2011 - 2013 годы (далее - Региональное соглашение), согласно которому с 01 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливалась не ниже чем 1 850 в месяц. Для организаций, из-за отсутствия финансовой возможностей, установивших по состоянию на 01.07.2007 базовую месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда в размере ниже 1700 руб., с 01.01.2008 базовая месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда рассчитывается как произведение действующей месячной тарифной ставки на величину установленного для муниципального образования на 2008 год изменения размера платы граждан за соответствующую жилищно-коммунальную услугу. Однако, пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы с учетом Соглашения от 19.02.2010 о продлении срока действия на 2011-2013 годы (далее - Федеральное соглашение) с 01 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливалась в размере не менее 2 550 рублей, с 01 января 2009 года - не ниже 3 500 рублей, а с 01 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливалась в размере не ниже 4 200 рублей. В связи с тем, что в МУП "ЖКХ" отсутствовала финансовая возможность применять базовую месячную тарифную ставку, установленную Федеральным соглашением, то предприятие применяло базовую месячную тарифную ставку, установленную Региональным соглашением, с применением тарифных коэффициентов, являющихся приложением N 3 к Региональному соглашению.

Ежегодно, к трудовому договору между работодателем и работником заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указывался размер оклада работника с учетом повышения применяемой предприятием тарифной ставки рабочего первого разряда. Заработанная плата работникам МУП "ЖКХ" ежемесячно и в установленный трудовыми договорами срок, выплачивалась на основании утвержденного УРТ Волгоградской области фонда заработанной платы, но без учета Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2013 годы и отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и гидроэлектротранспорте Волгоградской области на период 2010-2013 года (далее - Отраслевые тарифные соглашения).

При установлении заработанной платы должником не применялся коэффициент особенностей работ для организаций и предприятий жилищно-коммунального хозяйства и горэлектротранспорта для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 1,4, установленный Отраслевыми тарифными соглашениями.

Работниками МУП "ЖКХ", начиная с января 2010 года, были поданы исковые заявления о взыскании заработной платы в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями за истекшие три года и они были удовлетворены, что привело к увеличению фонда заработанной платы в два раза.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями Котовского районного суда Волгоградской области по искам Белоусовой СВ., Бочаровой В.П., Ануровой О.В. и Воронковой М.Д. и др.

Согласно утвержденным штатным расписаниям на 2010 и 2011 гг. годовой фонд заработной платы ведущего инженера ПТО МУП "ВКХ" составлял в 2010 году - 148 463 рубля, в 2011 году - 170 772 рубля. Согласно же решению Котовского районного суда Волгоградской области от 30.05.2011 по делу N 2-739/2011 в пользу Белоусовой СВ., ведущего инженера ПТО МУП "ВКХ", взыскано с должника дополнительно за 2010 год -161 787 руб. 66 коп. и с января по март 2011 г. - 19 072 руб. 23 коп.

Приказом директора МУП "ЖКХ" от 13.09.2011 N 228 зарплата всем работникам МУП "ЖКХ" была доначислена до уровня зарплаты, установленной Отраслевым тарифным соглашением за 2008-2010 годы.

Из пояснений представителя Администрации следует, что предусмотренная ставка первого разряда по Федеральному соглашению не входила в утвержденные тарифы на коммунальные услуги ЖКХ, что нарушило интересы МУП "ЖКХ" и привело к увеличению минимальной тарифной ставки без увеличения тарифа на коммунальные услуги, оказываемые МУП "ЖКХ", и к ухудшению финансового положения предприятия.

Тарифы на коммунальные услуги в 2008-2010 годах, устанавливались администрацией городского поселения г. Котово, с учетом индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области.

В соответствии с индексами максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 - 2010 годы, утвержденными постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области, а также с учетом того, что дополнительные зарплаты были взысканы за истекшие периоды, увеличение тарифов до сумм понесенных затрат не представлялось возможным.

Тарифы на коммунальные услуги в 2011 году устанавливались постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 15.12.2010 N 32/10 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и на очистку сточных вод для потребителей МУП администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство" с учетом решения Правительства Российской Федерации об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги в 2011 году, согласно которому предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не должны превышать 15%. Увеличение платы граждан за коммунальные услуги выше предельных индексов могло привести к неспособности жителей оплачивать коммунальные услуги и тяжким социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, в случае если в результате проверки орган регулирования субъекта Российской Федерации пришел к выводу о недоступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги, указанный орган должен подготовить предложения о частичном финансировании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Данные положения содержатся и в ответе УРТ Администрации Волгоградской области директору МУП "КиТС" г. Котово от 28.07.2011 N 31-06-09/1379 на обращение директора должника предусмотреть в тарифе зарплату работникам в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г.Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Овод А.А. сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о причине банкротства должника. Заявитель считает, что именно результат незаконного изъятия собственником основных средств привело к банкротству предприятия и к невозможности формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами и погашения реестровой задолженности. По мнению конкурсного управляющего в соответствии с Законом Волгоградской области от 03.11.2011 N 2244-ОД "Об отдельных вопросах тарифного регулирования на территории Волгоградской области" администрация городского поселения г. Котово должна была возмещать все убытки предприятия.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона компенсация (возмещение) фактических выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций при применении ими регулируемых тарифов (цен) на коммунальные услуги, поставляемые населению Волгоградской области, осуществляется в порядке, установленном администрацией Волгоградской области.

Порядком предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов Волгоградской области из областного фонда компенсаций на осуществление переданных государственных полномочий Волгоградской области по компенсации (возмещению) выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с применением ими регулируемых тарифов (цен) на коммунальные услуги, поставляемые населению, утвержденному постановлением Администрации Волгоградской области от 14.11.2011 N 711-п, установлено, что полномочия передаются ни городским и сельским поселения, а муниципальным районам. Кроме того, все убытки предприятия, включая повышение зарплаты работников на основании Отраслевых тарифных соглашений, не подпадает под понятие выпадающие доходы и не подлежит возмещению по Закону Волгоградской области от 03.11.2011 N 2244-ОД. Таким образом, по причине общей неплатежеспособности МУП "ЖКХ" было не в состоянии выплатить взысканную судом заработанную плату и как следствие исполнить решения судов, что и привело к увеличению кредиторской задолженности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, причиной образования кредиторской задолженности МУП "ЖКХ" по заработной плате являются не действия Администрации, связанные с изъятием имущества должника, а указанные выше обстоятельства.

Как пояснил представитель Администрации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрацией городского поселения г. Котово предпринимались попытки разрешить сложившуюся на предприятии ситуацию путем внесения изменений в Региональное соглашение, направлялись обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (министру Удалову В.А.), руководителю Союза жилищно-коммунальных предприятий Волгоградской области, заместителю главы Администрации Волгоградской области.

Однако, согласно ответу председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, изменения не были внесены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что главной причиной неспособности удовлетворить требования кредиторов явилось отсутствие прибыли по основному виду деятельности, так как у предприятия отсутствовали источники пополнения оборотных средств, что и подтверждается проведенной в рамках дела экспертизой.

Изъятие же собственником муниципального имущества, находившегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, осложнило и без того тяжелое экономическое положение должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам входит соотнесение размера субсидиарной ответственности размеру деликтной ответственности указанного лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае размер деликтной ответственности муниципального образования городского поселения г.Котово Волгоградской области с учетом вышеизложенных обстоятельств может быть определен применительно не к размеру неудовлетворенных из конкурсной массы должника требований кредиторов, а в сумме, взысканной с муниципального образования городского поселения г.Котово Волгоградской области в пользу должника по недействительным сделкам, которая составляет 13 766 203 руб. 91 коп., которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, установившими незаконность действий муниципального образования городского поселения г.Котово Волгоградской области по выводу основных средств должника, что предшествовало банкротству должника (определением суда от 03.06.2013 по настоящему делу, решение суда от 31.01.2012 по делу N А12-20127/2011, определение суда от 31.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, определением суда от 03.06.2014).

Кроме того, по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий должника выявил признаки преднамеренного банкротства, установил, что с 01.01.2011 рентабельность предприятия-должника стала носить отрицательный характер из-за несоответствия тарифов услугам и затратам на их оказание, численность работников составляла 148 человек, фонд оплаты труда составлял 15 219 300 руб. Изъятие в июне-июле 2011 г. основных средств собственником и его решение об изменении основного вида деятельности привело к невозможности ведения производственной деятельности, На 01.10.2011 численность сотрудников сократилась до 9 человек, фонд оплаты труда составил 87 000 руб., 21.11.2011 был расторгнут трудовой договор с директором должника, 18.01.2012 деятельность МУП "ЖКХ" г. Котово прекращена. Реальная задолженность должника перед кредиторами составила 76 343 880 руб. при балансовой стоимости активов 12 211 000 руб.

Из заключения финансово-экономической экспертизы следует, что предприятие - должник на протяжении всей своей деятельности было убыточным, поэтому связи между необеспеченностью требований кредиторов и передачей имущества должника в казну городского поселения г. Котово не усматривается. Так, МУП "ЖКХ" г. Котово до передачи имущества в казну городского поселения г.Котово было неплатежеспособным и убыточным и если бы не произошла передача имущества, то должник не мог бы обеспечить своевременное выполнение обязательств должника перед кредиторами из-за недостаточной ликвидности имущества.

Но при этом эксперт указывает, что до передачи имущества коэффициент финансовой активности превышал нормативные значения (при норме 0,7, но не выше 1.5, должник имел коэффициент 1,96), а после передачи имущества

значительно ухудшился, принял отрицательное значение (-10,12). Если доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах до передачи спорного имущества составляла 43%, то после передачи - 94 %,что в результате привело к неплатежеспособности и несостоятельности. Оборачиваемость дебиторской задолженности также значительно уменьшилась после передачи имущества (до 01.04.2011 - 311,96, после передачи - 147,77).

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что МУП "ЖКХ" г. Котово до изъятия основных средств имело признаки неплатежеспособности, но имело достаточно активов для покрытия своих обязательств и в связи с этим не могло быть признано несостоятельным. Изъятие (вывод) основных средств у должника привело к невозможности обеспечить исполнение его обязательств перед кредиторами.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования конкурсного управляющего МУП "ЖКХ" г.Котово Овод А.А.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы Администрации городское поседение г. Котово, конкурсного управляющего МУП "ЖКХ" г.Котово Овод А.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2015 года по делу N А12-1201/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Кузьмичев