Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-21882/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-52028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Баумин А.И. (доверенность от 01.07.2015), Беркутов В.Б. (доверенность от 07.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-и лица: 1. Боглачева Л.И. (доверенность от 19.05.2015), 2. Коршунова Н.В. (доверенность от 12.010.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21882/2015) ООО "ПРОМИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-52028/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ПРОМИС"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) СПб ГУП "ГУИОН"

об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 9, лит. А, в размере их рыночной стоимости; обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

Определением от 09.07.2015 иск Общества оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку Общество не имело возможности обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости даты внесения сведений о кадастровой стоимости помещений, в принятии документов в отношении спорных помещений комиссией отказано, поскольку в ГКН помещения ошибочно учтены как жилые.

В судебном заседании представителя Комитета и ГУИОН возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кадастровая палата, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат помещения 2Н площадью 465, 3кв.м с кад.N 78:7137:0:10:1, ЗН площадью 471, 09 кв.м, с кад.N 78:7137:0:10:4, 5Н площадью 470,95 кв.м, с кад. N 78:7131:0:10:5 и 6Н площадью. 470,74 кв.м с кад.N 78:7137:0:10:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, дом 9, лит. А.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных помещений установлена выше рыночной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, определенной путем оценки, обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКН, указывая, что несоответствие внесенной в государственный кадастр стоимости помещений их рыночной стоимости с учетом порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций влечет нарушение прав Общества как собственника недвижимого имущества.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу 22.07.2014, установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из содержания указанной нормы следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде после рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 05.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Поскольку доказательства обращения Общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отказа комиссии в принятии документов к рассмотрению в материалы дела не представлены, исковое заявление Общества правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Обоснованно указано судом и на недоказанность Обществом наличия у него нарушенного права, подлежащего восстановлению в результате удовлетворения настоящего иска, поскольку в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, ст. 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база для исчисления налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении зданий и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв.м, к каковым помещения истца не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-52028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева