Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-39070/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-196790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июня 2015 г. по делу N А40-196790/14, принятое судьей О.Ю. Немовой, по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

Третье лицо: ООО "Аника" о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плетнева О.Н. по дов. от 14.10.2014 от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77:00:0000000:67736 и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 путем исключения его из состава сооружения-производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути Пригородного пассажирского павильона, Покровско-Стрешнего литера 218.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

С решением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, Ответчик в судебном заседании не участвовал, правовую позицию по доводам апелляционной жалобы не представил. Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает позицию заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве (далее - орган кадастрового учета) с заявлением N 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решением от 17.10.2014 N 77/601/14-146491 отказала в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с указанным кадастровым номером 77:00:0000000:67736 на основании пункта 1 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В обоснование принятого решения орган кадастрового учета указал, что имущество, о изменении кадастрового учета которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 является условной частью сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются специальным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч.5 ст.4 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законов порядке документов.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решений, действия (бездействия) государственного органа незаконными, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывания наличия у лица прав и законных интересов, предположительно нарушенных оспариваемым актом (решением, действием) государственного органа, и факта нарушения этих прав возлагается на лицо, оспаривающее данный ненормативный акт.

Согласно статье 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 6 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 г. N 144, в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых округов, создается кадастровый округ с учетным номером "0" и наименованием "Общероссийский", границы которого совпадают с Государственной границей Российской Федерации.

В кадастровом округе "Общероссийский" создается один кадастровый район с учетным номером "0:0" и наименованием "Условный", в котором соответственно - один кадастровый квартал с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский". В случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

Присвоение кадастрового номера линейному сооружению осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета. Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала "0:0:0", разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа "Общероссийский".

Идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.

В данном случае заявление о государственном кадастровом учете изменением объекта недвижимости было подано на сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, которое является условной частью сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастров округе "Общероссийский".

Объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185 был внесен в ГКН в соответствии с актом Росреестра N 01-01993/13 от 23.12.2013. Состав сооружения в ГКН указан в соответствии с Актом.

Учитывая, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат, а также, что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов, для подготовки технического плана линейного сооружения такое сооружение необходимо разделить на условные части, каждая из которых расположена в пределах одного кадастрового округа, соответственно условная часть сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 не является отдельным объектом недвижимости и используется исключительно для идентификации сооружения в пределах одного кадастрового округа.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, при наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объект, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.

Кроме этого, согласно из буквального прочтения заявления ОАО "РЖД" N 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014, заявитель обратился к ответчику не с заявлением об исключении из состава условной части сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 Пригородного пассажирского павильона Покровско-Стрешнего литера 218, а с заявлением, в котором просит прекратить "существование части с учетным номером 77:00:0000000:67736 объекта недвижимости".

Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" июня 2015 г. по делу N А40-196790/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Е. Кузнецова