Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-52262/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-20747/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-196790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года

по делу N А40-196790/14, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА") (ОГРН 1027700485757)

третье лицо: ООО "Фирма "Аника"

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77:00:0000000:67736

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плетнева О.Н. по доверенности от 18.07.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77:00:0000000:67736 и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 путем исключения из состава сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути Пригородного пассажирского павильона, Покровско-Стрешнего литера 218.

Решением Арбитражного суда от 17.06.2015 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 г. в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г., по делу N А40- 197790/14-72-1532, и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 г.

Дело N А40-197790/14-72-1532 направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседан6ия. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решений, действия (бездействия) государственного органа незаконными, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывания наличия у лица прав и законных интересов, предположительно нарушенных оспариваемым актом (решением, действием) государственного органа, и факта нарушения этих прав возлагается на лицо, оспаривающее данный ненормативный акт.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве (далее - орган кадастрового учета) с заявлением N 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решением от 17.10.2014 N 77/601/14-146491 отказала в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с указанным кадастровым номером 77:00:0000000:67736 на основании пункта 1 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В обоснование принятого решения орган кадастрового учета указал, что имущество, об изменении кадастрового учета которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 7:00:0000000:67736 является условной частью сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются специальным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре).

Согласно ч.5 ст.4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно статье 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 -29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 6 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 г. N 144, в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых округов, создается кадастровый округ с учетным номером "0" и наименованием "Общероссийский", границы которого совпадают с Государственной границей Российской Федерации.

В кадастровом округе "Общероссийский" создается один кадастровый район с учетным номером "0:0" и наименованием "Условный", в котором соответственно - один кадастровый квартал с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

В случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

Присвоение кадастрового номера линейному сооружению осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета. Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала "0:0:0", разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа "Общероссийский".

Идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.

Учитывая, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат, а также, что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов, для подготовки технического плана линейного сооружения такое сооружение необходимо разделить на условные части, каждая из которых расположена в пределах одного кадастрового округа, соответственно условная часть сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 не является отдельным объектом недвижимости и используется исключительно для идентификации сооружения в пределах одного кадастрового округа.

В данном случае заявление о государственном кадастровом учете об изменении объекта недвижимости было подано на сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, которое является условной частью сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастров округе "Общероссийский".

Объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185 был внесен в ГКН в соответствии с актом Росреестра N 01-01993/13 от 23.12.2013. Состав сооружения в ГКН указан в соответствии с Актом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд предложил ответчику представить соответствующие документы в отношении объекта с кадастровым номером 0:0:0:185, исследовал вопрос об учете спорного объекта в составе сооружения с номером 0:0:0:185 и установил, что пригородный пассажирский павильон, Покрово-Стрешнево, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 100 кв.м., инв. N 45:283:004:000048820, лит. 218, адрес объекта: г.Москва, шоссе Волоколамское однозначно входит в состав линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185, что подтверждается: -Актом Росреестра о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества N 01-01993/13 от 23.12.2013 (позиция 128); -Справкой Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в лице Московского областного филиала N 457 от 22.05.2012.

Таким образом, в материалах дела имеются документы подтверждающие факт вхождения спорного объекта в состав линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185.

В связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, при наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объект, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.

При этом судом первой инстанции отмечено, что линейное сооружение в силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ - является неделимой вещью, а регистрации в ЕГРП прав заявителя как на сооружение, в силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ подтверждает неделимость вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) под учетом изменений объекта недвижимости понимается изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, из буквального прочтения заявления ОАО "РЖД" N 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014 следует, что заявитель обратился к ответчику не с заявлением об исключении Пригородного пассажирского павильона Покровско-Стрешнего литера 218 из состава сооружения условной части с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, а с заявлением, в котором просит прекратить "существование части с учетным номером 77:00:0000000:67736 объекта недвижимости".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-196790/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова