Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-45236/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - субподряд - задолженность по договору)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-45236/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-65803/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьяконова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. по делу N А40-65803/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-532)

по иску ООО "Стройуниверсал" (ОГРН 1127746002218, ИНН 7736638846, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.56, к.14, дата внесения записи 10.01.2012)

к ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1117746178868, ИНН 7729677080, 119634, Г. Москва, ул. Чоботовская, д.17, пом. I, ком.1, дата внесения записи 11.03.2011)

о взыскании 8.218.667 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукин Е.Е. по доверенности от 05.09.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от Дьяконова Ю.А.: Акименко Л.Ю. по доверенности от 10.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ООО "Стройуниверсал" к ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 8.218.667 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда N 14 от 28.06.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. произведена замена ООО "Стройуниверсал" на ООО "Бизнесстрой" по делу N А40-65803/15. Взыскано с ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "Бизнесстрой" 8218 667 руб. 23 коп. задолженности.

Дьяконов Ю.А., не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Некрасов В.В. захватил управление ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ".

Определением суда от 30.09.2015 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 года по делу N А40-65803/15 не содержит каких-либо выводов в отношении Дьяконова Ю.А. и суждений относительно его прав и обязанностей.

Доказательств иного, заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 года не затрагивает права и законные интересы Дьяконова Ю.А., в связи с чем он не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности заявителя, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дьяконова Ю.А. на решение суда от 05.08.2015 г. по делу А40-65803/15 - прекратить.

Возвратить Дьяконову Ю.А. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по чек ордеру от 01.09.2015 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик