|
22 октября 2015 г.
|
дело N А53-2152/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-2152/2015 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта по делу по заявлению ООО "Монолит" к Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
10.08.2015 общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры, в виде приостановления действия решения инспекции N 158 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2014. Заявление подано в суд по телекоммуникационным каналам связи, через систему "Мой арбитр".
Определением суда от 19.08.2015 заявление общества возвращено как не подлежащее рассмотрению судом в силу ненадлежащей формы обращения в суд.
Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 19.08.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о приостановлении действия решения инспекции N 158 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2014 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поданное обществом заявление не является заявлением о принятии обеспечительных мер, а подано на основании п.3 ст.199 АПК РФ. Заявителем представлены доказательства наличия имущества, взыскание на которое может быть обращено инспекцией, а также платежеспособности заявителя. Оснований полагать, что заявителем будут предприняты недобросовестные действия, направленные на то, чтобы скрыться или скрыть свое имущество от инспекции, у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 158 от 19.11.2014 о привлечении ООО "Монолит" к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскания недоимки по налогам, пеней, штрафов.
Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд счел возможным заявление определением от 19.08.2015 г. возвратил, поскольку таковое подано в электронном виде.
Суд первой инстанции применил п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому арбитражным процессуальным кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, поданное в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд.
Довод апелляционной жалобы о неприменении данного толкования судебной практики к заявлению, поданному налогоплательщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 о применении арбитражными судами обеспечительных мер по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ п
