Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-14064/15 (ключевые темы: сдача документов - оставление без движения - представительство юридического лица - пропуск срока - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-14064/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-6123/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 года по делу N А55-6123/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс", Волгоградская область, г. Волжский, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 года по делу N А55-6123/2015.

Определением суда от 28 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 октября 2015 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс" не представило в суд апелляционной инстанции, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Определение суда 28 сентября 2015 года получено подателем жалобы 07.10.2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312389308245.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 28 сентября 2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 года по делу N А55-6123/2015 на 5 л.

Судья

И.С.Драгоценнова