Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 17АП-12713/15

г. Пермь

20 октября 2015 г.

Дело N А60-25037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-М" (ИНН 6617010730, ОГРН 1056600829988) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области (ИНН 6614005001, ОГРН 1026601101746) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2015 года

по делу N А60-25037/2015

принятое судьей Н.И. Ремезовой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТА-М"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-М" (далее - ООО "ВИТА-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, выраженного в решении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 075 011 15 РЗ 0003217 от 24.04.2015; о взыскании с заинтересованного лица излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 97 455,00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что право на пониженный тариф имеют только работники организации, у которой фармацевтические работники имеют сертификаты, а фактически у заявителя 7 сотрудников не имеют сертификатов и у трех сотрудников сертификаты являются просроченными; изменения в ч.10 ст. 58 ФЗ N 212-ФЗ внесены в 2015 году, и не распространяются на спорный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ВИТА-М" является аптечной организацией, осуществляет только фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 19.11.2012 N ЛО-66-02-000845, уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД), соответственно относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы в переходный период 2011-2017 гг. на основании п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В период с 01.01.2012 по 30.09.2013 общество не использовало свое право на применение пониженного тарифа, поэтому начисляло и уплачивало страховые взносы в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности без применения пониженного тарифа.

В 1 квартале 2014 года заявитель представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области корректировочный расчет за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 с учетом п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ (корректировка произведена с учетом применения пониженного тарифа в Пенсионный фонд - 20 %, в Федеральный фонд медицинского страхования - 0 % на всех работников, включая работников, не имеющих фармацевтического образования).

В результате принятого заинтересованным лицом корректировочного расчета у ООО "ВИТА-М" образовалась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 97 455,00 руб. 22.04.2015 на основании ст. 26 Закона N 212-ФЗ заявитель обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 97 455,00 руб., образовавшихся в результате корректировки расчетов с учетом применения пониженного тарифа за период с 01.01.2012 по 30.09.2013.

В ответ на данное заявление заинтересованным лицом вынесено решение N 075 011 15 РЗ 0003217 от 24.04.2015 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 97 455,00 руб. Основанием для отказа в возврате указанной суммы явилась ссылка на неправомерное применение п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ и пропуск срока подачи заявления (п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ).

Считая отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, изложенный в решении N 075 011 15 РЗ 0003217 от 24.04.2015, незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "ВИТА-М", последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что право на пониженный тариф имеют только работники организации, у которой фармацевтические работники имеют сертификаты, а фактически у заявителя 7 сотрудников не имеют сертификатов и у трех сотрудников сертификаты являются просроченными; изменения в ч.10 ст. 58 ФЗ N 212-ФЗ внесены в 2015 году, и не распространяются на спорный период.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 указанного закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу части 1 статьи 52 данного Закона фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности имеет правовое значение наличие у последнего статуса аптечной организации и применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ООО "ВИТА-М является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право на пониженный тариф имеют только работники организации, у которой фармацевтические работники имеют сертификаты, а фактически у заявителя 7 сотрудников не имеют сертификатов и у трех сотрудников сертификаты являются просроченными, не принимается, поскольку рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом, и у общества отсутствовала обязанность по представлению в фонд сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников предприятия (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 302-КГ15-3099 по делу N А33-10534/2014).

Законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменения в ч.10 ст. 58 ФЗ N 212-ФЗ внесены в 2015 году, и не распространяются на спорный период, не принимается, поскольку указанная статья регулирует отношения в переходный период 2011-2027 годов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года по делу N А60-25037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева