Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-9483/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - взыскание судебных расходов - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-9483/15

г.Киров

20 октября 2015 г.

А29-10235/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомич Андрея Васильевича

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 по делу N А29-10235/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хомич Андрея Васильевича (ИНН:110500181072, ОГРН:304110520400020) о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя Семуковой Натальи Ивановны (ИНН:110501775946, ОГРН:309110518200056)

к индивидуальному предпринимателю Хомич Андрею Васильевичу (ИНН:

110500181072, ОГРН: 304110520400020)

третье лицо: Администрация муниципального района "Печора"

о признании договоров недействительными и применении последствий не

действительности

установил:

индивидуальный предприниматель Хомич Андрей Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.10.2015 N б/н на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Хомич Андреем Васильевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хомич Андрея Васильевича от 10.10.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Конверт в 1 экз.

Судья

О.А. Гуреева