Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-44385/15

город Москва

19 октября 2015 г.

дело N А40-128816/15

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015

по делу N А40-128816/15, принятое судьей Аксеновой Е.А

по заявлению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве (119049, Москва, улица Шаболовка, дом 6)

к ООО "Паритет" (121471, Москва, Рябиновая, дом 43, корпус 2)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Андреева И.Ю. по доверенности от 02.03.2015;

от заинтересованного лица - Малкова Е.В. по доверенности от 29.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 в удовлетворении заявления Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО "Паритет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано; продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.06.2015 конфисковать, направить на переработку при невозможности уничтожить.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.06.2015 возвратить ООО "Паритет".

Представители общества и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 на территории мелкооптового рынка ЗАО "Виктория" павильон Д-11 по адресу: Москва, улица Амурская, дом 1, административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО "Паритет", по мнению проверяющих, выразившееся в нарушение обществом требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту в отношении общества административным органом 08.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Паритет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя общества, участие при составлении протокола об административном правонарушении от 08.07.2015 принимала представитель Малкова Е.В., действующая по доверенности от 29.01.2015 N б/н нельзя рассматривать как доказательство надлежащего извещения, поскольку ей выдана доверенность общего характера, без указания конкретного административного дела (отсутствует номер административного дела, ссылка на уведомление административного органа, его дату и номер, обстоятельства конкретного правонарушения и т.д.).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения материалов проверки, достаточны ли собранные доказательства по фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли неустранимых сомнений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Малкова Е.В., действующая по общей доверенности от 29.01.2015 N б/н, без указания конкретного административного дела (отсутствует номер административного дела, ссылка на уведомление административного органа, его дату и номер, обстоятельства конкретного правонарушения и т.д.).

Вместе с тем, статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Кроме того, в указанных Правилах закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию в полном объеме (п. 12).

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства закреплена обязанность продавца осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при наличии в торговой точке сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.

Из материалов дела следует, что во время проверки в павильон явился водитель, который сообщил продавцу, что им доставлена алкогольная продукция - вино "Букет Азербайджана", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 12 бутылок; вино "Гянджа", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 30 бутылок; вино "Девичья башня", столовое, красное, емк. 0, 75 л" в количестве 30 бутылок; вино "Караван сарай", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 18 бутылок; вино "Матраса", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 48 бутылок; вино "Огни Баку", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 36 коробок; вино "Семь красавиц", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 48 бутылок; вино "Семь красавиц", столовое, белое, емк. 0, 75 л., в количестве 36 бутылок; вино "Чинар", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 18 бутылок; вино "Севгилими", столовое, красное, емк. 0, 75 л., в количестве 72 бутылок; коньяк "Старый Баку", 4-летний, емк. 0, 5 л., в количестве 12 бутылок, при себе водитель имел 2 экземпляра расходной накладной N 1506 от 25.06.2015 с указанием "поставщик - ООО "Паритет", покупатель "Виктория".

Согласно п. 3 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной и порядок заполнения таких справок, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно Правилам заполнения справки к ТТН справка к товарно-транспортной накладной заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Товарные накладные, справки к таможенным декларациям, транспортные накладные представлены в материалы настоящего дела, из которых следует, что оборот алкогольной продукции сопровождается, в том числе ТТН, разделом "А" к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной организацией - производителем и разделом "Б" к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной каждой последующей организацией - поставщиком.

Из содержания ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие 4 элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

В материалы дела представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию в полном объеме, что свидетельствует о том, что вся спорная продукция, имеет документальное подтверждение легальности ее производства и оборота.

Административным органом не представлено доказательств недостоверности представленных документов, следовательно, состав правонарушения в действиях ООО "Паритет" отсутствует.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по обороту этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Обществом представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Отсутствие (непредставление) таких документов на момент проведения проверки объективную сторону вменяемого правонарушения не образует.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление административного органа о привлечении ООО "Паритет" к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятий вещей и документов от 25.06.2015 не может считаться находящейся в незаконном обороте, следовательно, принадлежит ООО "Паритет" и подлежит возврату обществу, как законному владельцу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-128816/15 отменить в части конфискации продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.06.2015, продукцию возвратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев