Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 11АП-13136/15

г. Самара

21 октября 2015 г.

Дело N А65-10338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД" - не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Исакова Л.М., доверенность от 09.02.2015 г. N 20/422,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу N А65-10338/2015 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД", г. Нижний Новгород, Нижегородская область,

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)", г. Казань,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Татнефтьавиасервис", Лаишевский район, Республика Татарстан,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГРАНД", г.Нижний Новгород, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань, о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта FKU-52/15 от 17.03.2015, изложенного в решении N FKU-52/15 от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Компания "ГРАНД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Гранд" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (п. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие ООО "Компания "Гранд", не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Податель жалобы считает, что суд дал неполную и неверную оценку заключенному истцом и ответчиком государственному контракту, не учтя того, что контракт носил длящийся и смешанный характер, предусматривал специальный порядок поставки авиатоплива, что привело к вынесению необоснованного решения по делу, дал неправильную юридическую оценку п. 4.1 и 4.2 Контракта.

В судебное заседание представитель ООО "Компания "Гранд" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Татнефтьавиасервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчиком - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан 06.02.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку авиационного топлива для нужд МВД по Республике Татарстан (номер извещения 0811100001015000006) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 309 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 03.03.2015 N 0811100001015000006-3 победителем Аукциона признано ООО "Гранд".

По результатам аукциона заказчиком с ООО "Гранд" 17.03.2015 заключен государственный контракт N 11655249311 15 000030 (далее - "Контракт") на сумму 3 468 745 руб.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику (поставить в его адрес) авиационное топливо для нужд МВД по Республике Татарстан согласно Техническому заданию и спецификации, утвержденной Государственным заказчиком. Спецификация содержит развернутое наименование, характеристики, цену за единицу Товара, количество и стоимость Товаров.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Контракта Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения Контракта только по согласованию с Государственным Заказчиком. При этом взаимоотношения третьих лиц и Поставщика определяются ими самостоятельно, а ответственность за исполнение обязательств по Контракту перед Государственным Заказчиком несет Поставщик, который не вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ссылаться на указанные взаимоотношения с третьим лицом.

Согласно пункту 4.1. Контракта Поставка Товара осуществляется в хранилище нефтепродуктов, расположенных на аэродроме базирования воздушных судов Государственного Заказчика- Республика Татарстан, Лаишевский р-н, Международный аэропорт "Казань", в обусловленном количестве и в установленные настоящим Контрактом сроки. Место хранения Товара определяется Поставщиком. Поставщик осуществляет за свой счет хранение Товара, заправку воздушных судов АОСН МВД по РТ Товаром до бортового приемного штуцера топливной системы при "закрытом" способе заправки или до заливной горловины топливного бака при "открытом" способе заправки (дозаправки). Заправка воздушных судов осуществляется по требованиям установленной формы Государственного заказчика до полного израсходования поставленного товара, срок исполнения требования-30 минут. Поставщик самостоятельно несет все расходы (транспортные, страховые и пр.), связанные с доставкой Товаров к месту приемки-передачи, а также расходы по погрузке, разгрузке, хранению и заправке Товаров. Поставщик обязуется осуществить упаковку Товаров, которая должна обеспечивать их сохранность при погрузке, разгрузке, транспортировке и хранении в соответствии с требованиями технической документации. Государственный заказчик самостоятельно несет расходы по транспортировке, страхованию, погрузке и разгрузке Товаров после приемки-передачи Товаров.

В соответствие с пунктами 4.2., 4.3. Контракта срок поставки: - в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения Контракта, включая время, затраченное Поставщиком на замену выявленных некачественных или не соответствующих Спецификации Товаров. Поставщик обязан надлежащим образом уведомлять Государственного заказчика о готовности Товаров к приемке -передаче. При отсутствии такого уведомления у Государственного заказчика не возникает обязанности по приемке товаров.

Истцу Ответчиком дважды направлялись Уведомления о нарушении срока поставки N 20/991 от 25.03.2015, N 20/991 от 29.03.2015, в которых Ответчик указала на несоблюдение п. 4.2. Контракта, а именно, отсутствие поставки товара до 24.03.2015.

Ответчиком Истцу направлено Уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке N 20/1083 от 31.03.2015.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 31.03.2015, в котором указал, что заключает договор с ООО "Татнефтьавиасервис" на обеспечение воздушных судов и оказание услуг по заправке авиационным топливом ТС-1 в Международном аэропорту "Казань". Проинформировал, что сроки поставок сдвигаются, гарантировал начать выполнение Контракта в срок до 06.04.2015.

В ответ на Уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке N 20/1083 от 31.03.2015 Истец направил Ответчику письмо N 232 от 09.04.2015, которым уведомил о готовности авиационного топлива к доставке и отгрузке. Просил сообщить сведения: имеется ли у Ответчика на территории международного аэропорта "Казань" хранилище нефтепродуктов, топливные емкости для принятия поставляемого объема топлива, и где конкретно находятся? В случае отсутствия такого нефтехранилища сообщить место, где будет производиться слив топлива и его приемка-передача от Поставщика Заказчику? Выделены ли Заказчику денежные средства? Доставка топлива начнется после подтверждения наличия необходимых емкостей для приемки авиационного топлива в Международном аэропорту г. Казани.

Ответчик направил ответ на письмо от 09.04.2015, в котором сообщил о готовности осуществить прием товара, согласно условий Контракта, в хранилищах нефтепродуктов, расположенных на аэродроме базирования судов Государственного Заказчика, т.е. по адресу: РТ, Лаишевский район, Международный аэропорт "Казань". В соответствии с условиями государственного контракта место хранения в международном аэропорту "Казань" определяется поставщиком. Обратил внимание на п. 4.1., п. 3.4.3. Контракта.

В письме Истца Ответчику N 259 от 17.04.2015 Истец просил сообщить: имеется ли у Ответчика на территории международного аэропорта "Казань" хранилище нефтепродуктов (топливные емкости для принятия поставляемого объема топлива) и где конкретно находятся. В случае отсутствия такого нефтехранилища сообщить место, где будет производиться слив топлива и его приемка-передача от Поставщика Заказчику. Доставка топлива начнется после подтверждения наличия необходимых емкостей для приемки авиационного топлива в Международном аэропорту г. Казани. Вопросы хранения авиационного топлива, заправки вертолетов будут решаться только после завершения процедуры поставки и принятия поставленного топлива.

Истец письмом N 488 от 25.03.2015 обратился к третьему лицу с просьбой заключить договор на продажу и заправку воздушных судов АОСН МВД по РТ авиатопливом ТС-1.

25.03.2015 между Истцом и третьим лицом заключен Договор N ГСМ 2503-2015, предметом которого является поставка авиационного керосина, спецжидкостей, предоставление Оператором (ООО "Татнефтьавиасервис") на территории Главного оператора (ОАО "Международный аэропорт "Казань") услуг по обеспечению заправки Топливом ВС Потребителя (ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ", а также сливу Топлива из системы ВС (воздушного судна Потребителя заправляемого по указанию Заказчика) в соответствии с требованиями воздушного законодательства и технологии топливообеспечения ВС в международном аэропорту "Казань". Согласно пункту 9.2. вышеуказанного договора Заказчик (Истец) производит авансирование планируемого декадного объема Топлива в размере 100 %, в срок не позднее трех дней до начала авансируемой декады. При выполнении нерегулярных полетов в/из аэропорта "Казань" заказчик производит авансирование планируемого объема Топлива в размере 100% за два дня до выполнения рейса.

Третье лицо в отзыве указало, что после заключения договора от Истца поступила заявка на поставку 10 тонн топлива. 02.04.2015 заказчику был выставлен счет на оплату заказанной партии топлива. Оплата и отгрузка топлива воздушным судам Потребителя не производились.

Ответчиком принято решение от 14.04.2015 N FKU-114/15 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено 23.04.2012 в адрес Истца.

Истец, ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения сделки (Контракта), обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сроки поставки товара определены сторонами до 24.03.2015.

Подписывая и заключая государственный контракт N FKU-52/15 от 17.03.2015 г. на поставку авиационного топлива, истцом были изучены все требования и условия данного Контракта. В ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, от истца заявлений и просьб о предоставлении каких-либо разъяснений в части требований, условий и ходе исполнения Контракта не поступало. Следовательно, истцу в аукционной документации все было понятно и условия контракта на поставку авиатоплива его устраивали.

Более того, 11.04.2015 г. Истцу был направлен ответ с разъяснениями, что согласно условиям Контракта хранение и заправка воздушных судов МВД по РТ осуществляется силами и за счет Поставщика, т.е. ООО "Компания "Гранд", что ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" готово осуществить прием товара, согласно условий государственного контракта N FKU-52/15 от 17.03.2015 г., в хранилищах нефтепродуктов, расположенных на аэродроме базирования судов государственного заказчика, т.е. по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, Международный аэропорт "Казань". Однако, в соответствии с условиями государственного контракта место хранения в международном аэропорту "Казань" определяется поставщиком.

Также, истца просили обратить внимание, что в соответствии с п.4.1 контракта Поставщик осуществляет за свой счет хранение Товара и заправку воздушных судов АОСН МВД по Республике Татарстан Товаром до бортового приемного штуцера топливной системы при "закрытом" способе заправки или до заливной горловины топливного бака при "открытом" способе заправки (дозаправки). Поставщик самостоятельно несет все расходы (транспортные, страховые и пр.), связанные с доставкой Товаров к месту приемки-передачи, а также расходы по погрузке, разгрузке, хранению и заправке Товаров. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.3. Контракта, поставщик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения Контракта. При этом, взаимоотношения третьих лиц и Поставщика определяются ими самостоятельно, а ответственность за исполнение обязательств по Контракту перед Заказчиком несет Поставщик, который не вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ссылаться на указанные взаимоотношения с третьими лицами. Дополнительно сообщалось, что средства Федерального бюджета для обеспечения оплаты товара по Контракту выделены в полном объеме.

Однако и после данных разъяснений Истцом не были исполнены взятые на себя обязательства по государственному контракту N FKU-52/15 от 17.03.2015 года.

Ссылка истца на ч.1 ст. 513 ГК РФ является обоснованной в связи с тем, что норма данной статьи устанавливает обязанность покупателя (получателя) принять товары, поставленные (переданные) в соответствии с условиями договора, а также осмотреть их, проверить количество и качество принятых товаров.

Однако истцом поставка товара осуществлена не была.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении, о дате и времени проведения судебного заседания, является необоснованным в силу того, что 30 июня 2015 года в ходе установления обстоятельств дела, судом было принято решение об отложении судебного разбирательства на 20 июля 2015 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Татнефтьавиасервис". Причем о дате следующего судебного заседания судом было объявлено на самом заседании, в присутствии представителя истца и ответчика, а в последующем было вынесено определение, которое было размещено на официальном сайте суда и направлено по почте. Кроме того, Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было правомерно отказано.

Из вышеизложенного следует, что о дате и времени судебного заседания Истец был извещен надлежащим образом. Ссылка подателя жалобы о лишении его возможности участия в судебном разбирательстве 21.07.2015 г. после объявления перерыва, в связи с ошибкой, допущенной на сайте суда (перепутана дата) является несостоятельной.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2015 12.30.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва, размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса, сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, в АИС "Судопроизводство" сведения о перерыве размещены 20.07.2015 в 16.16.

При этом при указании сведений о результате судебного заседания в системе аудиозаписи судебных заседаний "Секретарь судебного заседания" допущена техническая ошибка при указании календарной даты, а именно 22.07.2015.

Однако согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Явились представители Ответчика.

Таким образом, указанная техническая ошибка не привела к нарушению прав Истца, а также не привела к принятию неправильного решения.

Податель жалобы ссылается на то, что в целях надлежащего исполнения государственного контракта им был заключен договор с ООО "Татнефтьавиасервис" на поставку авиатоплива, его хранение и заправку воздушных судов Заказчика.

Однако, данный договор был заключен лишь 25 марта 2015 года, т.е. по истечении 5-дневного срока, установленного контрактом.

Частью 2 ст. 450 ГК дано определение существенного нарушения договора: им признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Другого заключенного контракта на поставку авиатоплива для заправки воздушных судов МВД по Республике Татарстан не было. Для выполнения функций, возложенных на МВД по РТ, в полном объеме и в целях недопущения фактов невыполнения служебно-боевых задач с использованием авиационных средств авиаотряда специального назначения МВД по РТ наличие возможности заправки воздушных судов в любое время суток является обязательным условием. В связи с чем, непоставка авиатоплива истцом для МВД по РТ могло стать серьезной проблемой при возникновении чрезвычайной ситуации или наличии острой необходимости в вылете воздушных судов.

В соответствии с п.7.5. Государственного контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Учреждением все требования действующего законодательства были соблюдены, что подтверждается документально.

Из изложенного выше следует, что все действия учреждения были совершены в рамках правового поля и решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было принято без нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу N А65-10338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов